Алпо Юнтунен - Свеаборг - страж Хельсинки и форпост Петербурга 1808–1918

Наиболее примечательным из новых строений было здание Морской казармы, построенное по проекту творца нового Гельсингфорса архитектора К.Л. Энгеля на мысе Катаянокка в 1816–1819 гг. Вначале она служила казармой для войск Гельсингфорского гарнизона и складом для флота. В последующие десятилетия здание было расширено, и в нем стали размещаться госпиталь Балтийского флота, штаб и административные службы {78} 78 Klinge M. 2012, 106–108. .

В период нахождения Свеаборга во власти Швеции орудия крепости смотрели на восток, при новых хозяевах их жерла были обращены на запад. Но климатические условия оставались неизменными для всех. И хотя Свеаборг в зимнее время не мог выполнять свое первоначальное предназначение базы шхерного флота, оберегающего подходы со стороны моря, уже в первые годы в составе Российской империи крепость стала главной базой Балтийского флота поднимающейся великой державы.

Гарнизонная церковь Александра Невского. Построена в 1854 г. по проекту К.А. Тона. Церковь окружает ограда из шведских пушек. В 1928 г. была перестроена и стала лютеранской церковью. В настоящее время в церкви совершается также и православное богослужение. Источник: www.suomenlinna.fi

По окончании Наполеоновских войн Россия стала самой мощной европейской державой. Она осознавала свою силу и считала своей обязанностью обеспечить стабильность в Европе. В этих целях поддерживалась постоянная оборонительная готовность. В 1816–1818 гг. инженерный департамент Военного министерства осуществил инспекцию всех крепостных объектов империи. В отношении Кронштадта было отмечено, что состояние крепостных сооружений и порта не отвечает требованиям времени. Однако к работам по устранению этих недостатков приступили лишь через 20 лет {79} 79 Амирханов Л.И. Судьба кронштадтских фортов.; Enqvist. 2007, 58. .

Генерал инженерной службы К. Опперман в 1816 г. провел инспекцию укреплений в Роченсальме и Кюмень-городе, а осенью 1817 г. — в Свеаборге. Великий князь Николай Павлович, будущий император Николай I, посетил Свеаборг в 1820 г., а еще через год усилиями управлений флота, артиллерии и инженерной службы был подготовлен документ, в котором предлагалось осуществить радикальное усиление крепости. В документе отмечалось, что Свеаборг является важнейшей базой на территории Финляндии и в случае ее овладения противником у него появляется возможность переброски на континент крупных войсковых группировок. Такие силы противника в состоянии отбросить российские войска на север и запереть их там. В таком случае противник занял бы все побережье и дорога на Петербург оказалась бы открытой. Особо важным считалось обеспечить мощное прикрытие со стороны моря. Поэтому, в числе прочего, предлагалось возвести укрепления на острове Скансланд. Был составлен подробный план работ, рассчитанный на 13 лет. Однако к работам на острове Скансланд так и не приступили. Это было связано с разногласиями между представителями флота, артиллерии, фортификации и инженерной службы. Объемы предполагаемого финансирования также считались завышенными. Тем не менее старые форты, казармы, мастерские, складские помещения и конюшни постоянно модернизировались. Крепость была громадной, и даже эти расходы оказались настолько серьезными, что инженерное управление призвало всех к сдержанности {80} 80 ЦГВИА. Ф. 16113. Оп. 1. Пор. № 876. Д. 244. Приказы генерал-инспектора по инженерной части 16.12.1824–31.12.1825 г., РГВМФ. Ф. 170. Оп. 1. Ед. хр. 361; Оп. 3. Ед. хр. 115.б; KA. 14264–14265. Lausunto Sveaborgin linnoittamisesta 1821. — Talvio P. 1978, 104–110. .

В исследовании, относящемся к артиллерии Свеаборга, П. Талвио делает предположение о том, что одной из причин отказа от плана фортификации острова Скансланд была неразбериха в системе подчиненности. Свеаборг относился к сухопутным войскам, а остров Скансланд — к флоту. Он был переподчинен сухопутным войскам лишь в 1825 г. А сферы влияния между флотом и сухопутными войсками были распределены только в 1827 г. {81} 81 Talvio P. 1978, 104–110; Enqvist 2007, 58. В свою очередь, исследователь М. Маннинен считает, что план не был реализован в основном из-за слишком высоких предполагаемых затрат {82} 82 Manninen M. 2014, 11. .

Выше уже упоминалось, что модернизация Кронштадта также не была проведена. Очевидно, что причины отказа от реализации таких масштабных планов стратегического характера следует искать не в системе подчиненности. Они находятся значительно глубже и связаны прежде всего с общемировой ситуацией. Период после Венского конгресса и первых лет правления Николая I был временем относительного спокойствия для региона Балтийского моря. Войны и вооруженные столкновения полыхали в других местах. Россия оказала помощь Греции в ее освободительной войне 1821–1829 гг. одержала победу над Персией в войне 1826–1828 гг. и над Турцией в войне 1828–1829 гг. Восстание в Польше 1830–1831 гг. происходило уже ближе к Балтике, но его удалось быстро подавить {83} 83 Luntinen P. 1997, 74–75. .