Нина Молева - Ее звали княжна Тараканова

Литературные увлечения сослужили лорду-маршалу лучшую службу, чем способности военачальника. В Берлине они объединяют его с Фридрихом II. В 1751 году прусский король назначает его послом в Париж, спустя три года невшательским губернатором и, применив все свое влияние, добивается у Англии восстановления Кейта в его владениях и правах. Сведения Кейта о неизвестной могли идти из самых разных источников, но почти наверняка они были достаточно достоверными. Назвать его имя — риск, но и свидетельство уверенности в себе неизвестной. Кстати, небольшая деталь: у лорд-маршала был банкир Шуман из тогдашнего Данцига — Гданьска.

Известная Джорджу Кейту «самозванка» должна была располагать в Англии кругом знавших ее людей. Ее дружба с Эдвардом Вортли Монтегю — едва ли не лучшее тому доказательство. У Монтегю не менее романтичная, чем у Кейта, биография. Он сын посланника в Константинополе и известной писательницы, входившей в кружок Адисона, Конгрива и Попа. Константинопольские письма леди Вортли не уступали письмам мадам де Севинье и принесли ей огромный успех. Сам Вортли Монтегю долгое время жил в Португалии и английских колониях, перепробовал множество занятий — от наездника в цирке, землепашца до почтальона и писателя. Избрание в палату общин не помешало ему расстаться с Англией и навсегда переселиться в Константинополь. Уважение, которое он неизменно проявляет к «самозванке», было связано с деятельным желанием ей помогать.

Монтегю трудно заподозрить в симпатиях к чистому авантюризму, подобно как и Филиппа Фердинанда князя Лимбургского, доверившего неизвестной хлопоты о своем наследстве, настаивавшего на женитьбе на ней, выступавшего в защиту ее интересов, в легкомыслии или недостаточном знакомстве с политической ситуацией в Европе. Голицын расспрашивает «самозванку» о ее браке с князем Лим-бургским, интересуется актом на правление Оберштайном, хотя и в том и в другом случае простой официальный запрос дал бы быстрейший и более достоверный, с точки зрения правительства Екатерины, результат. Тем не менее ни в одном случае Голицын не нарушает принципа молчания: все, что говорится, говорится только в крепостных стенах и не должно за них выйти.

В датах передвижения по Европе «самозванки», которые предлагала официальная версия, особенно сомневаться не приходилось: какая разница для русских обвинителей — та или не та эта дата?

Но неизвестная упорно предлагала иной план, существенно разнящийся от предложенного обвинением, и настаивала на нем. Ею вполне могли руководить в данном случае соображения самообороны: какие-то обстоятельства следовало скрыть или, во всяком случае, оставить невыясненными. Вот только, согласно показаниям «самозванки», получалось, что осенью 1770 года она должна была (могла!) проезжать Петербург. Голицын запишет, что она провела в столице на Неве всего одну ночь, да и то в неизвестном доме («может быть, и трактире»). В частных разговорах, которые вела Елизавета до ареста в Европе, речь шла о встречах с друзьями отца и более продолжительном промежутке времени. Так не мог ли именно тогда для каких-то далеко идущих целей и быть написан ее портрет в персидском костюме? Прославленный или известный портретист для этой цели безусловно не годился. Зато подходил скромный живописный подмастерье Григорий Сердюков, не выясненным до настоящего времени образом связанный с П. И. Паниным и вполне определенным кругом высоких должностных лиц. Не был ли предназначен этот портрет служить в конечном счете вещественным доказательством существования дочери Елизаветы Петровны, что дополнительно подтверждалось и тщательно зафиксированной датой его написания?

И, кстати, о России и русских свидетелях. Если проверка, связанная с западноевропейскими странами, во всех случаях была связана с определенными трудностями, то никаких осложнений не представляло установление всего, что «самозванка» связывала с Россией. Все подорожные фиксировались, все имена легко поддавались установлению. Тем не менее в ходе следствия не используется даже такой совершенно обязательный для тайного сыска прием, как допрос названных обвиняемым лиц. Ни Екатерина, ни соответственно Голицын не пожелали задать вопросов Никите Панину, которому «самозванка» неоднократно писала письма. А ведь письма эти удивительны той интонацией давнего знакомства, которую использует их автор. Обычный прием неизвестной? Но тогда как объяснить их разительный контраст с письмами, обращенными к Алексею Орлову, человеку, по официальным данным, ей наиболее близкому? Достаточно простого сравнения стилей письма-обращения к Алексею Орлову и письма к Н. И. Панину.