См. там же.
Н. Каптерев. Назв. соч. С. 226–250.
Там же. С. 250–251.
Чтения Общ. ист. и др., 1847 г. № 2. С. 21.
П. Смирнов. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке, 1898. С. 83.
Н. Субботин. Материалы для истории раскола. Т. I. С. 323–327; Т. IV. С. 37, 74, 75, 117, 127.
Н. Субботин. Т. III. С. 169; Т. IV. С. 250.
Н. Субботин. Т. hI. С. 247; Т. IV. С. 158–159, 251, 299; Т. VI. С.35.
Н. Субботин. Т. IV. С. 251–52.
Н. Субботин. Т. IV. С. 226, 235; Т. V. С. 143; Т. VII. С. 210.
Н. Субботин. Т. IV. С. 226, 252.
Н. Субботин. Т. IV. С. 253, 263; Т. V. С. 144; Т. V.I. С. 216.
Н. Субботин… Т. IV. С. 250, 289–291, 296; Я. Барсков. Памятники первых лет русского старообрядчества, 1912. С. 34. Учителя раскола, вообще, склонны были обвинять Никона в католичестве: он «богоотметную римскую веру всю возлюбил», «от восточные святые церкви к западному костелу» перешел и т. п. См. Н. Субботин. Т. IV. С. 85; В. Дружинин. Памятники первых лет русского старообрядчества. Лет. зан. Археогр. Ком. Вып. 26. С. 16, 22, 23.
Н. Субботин. Т. IV. С. 253, 259, 296, 297.
Н. Субботин. Т. I. С. 65, 177; Т. IV. С. 3, 77, 223. Ср. перевод 6-й новеллы в печатной кормчей: «Аще бо они… праведно и подобно украшати начнут преданые им грады и сущая под ними…» Кормчая изд. Единоверческой Типографии. Л. 306 об. – 307.
Н. Субботин. Т. VIII. С.37, 38, 40.
Н. Субботин. Т. IV. С. 130–31, 254; Т. V. С. 3, 97, 158.
Н. Субботин. Т. I. С. 66; Т. IV. С. 77; Т. VI. С. 42.
Н. Субботин. Т. I. С. 172–174; Т. IV. С. 296; Т. VIII. С. 29.
А. Бороздин. Протопоп Аввакум, 2-е изд. С. 232.
Н. Субботин. Т. IV. С. 259; Т. VIII. С.38; В. Дружинин. С. 7. Толкование Аввакума на 44-й псалом, откуда сделана выписка, написано, по предположению издателя, приблизительно в 1673 г. См. Субботин. Т. VIII. С. IX.
Н. Субботин. Т. IV. С. 253; Т. V. С. 146; Т. VI. С. 197; В. Дружинин. С. 18.
Н. Субботин. Т. VI. С. 81; Т. VII. С. 213; А. Бороздин. С. 143, 145, 225.
Н. Субботин. Т. III. С. 2Ю, 262; Т. VIII. С.46; В. Дружинин. С. 18.
П. Смирнов. Внутренние вопросы в расколе. С. 102–06. Ср. Доп. А. И. Т. XII. № 17.
В. Вальденберг. Государственные идеи Крижанича, 1912. С. 32–36, 337–342.
Летоп. Ист. – филол. общ. при Имп. Новоросс. Ун., XII, 1905. С. 18 (Мнение В. М. Истрина).
Собр. сочинений. Вып. 2. С. 23, 39, 44; Вып. 3. С. 83 и след. Госуд. идеи Крижанича. С. 145 и др.
Собр. сочинений. Вып. 3. С. 128–129. С. Белокуров. Юрий Крижанич в России, 1901. С. 96.
Госуд. идеи Крижанича. С. 36.
Русское государство в половине XVII века, 1859–1860. 4.1. С. 283, 287, 291, 304; Ч. II. С. 238, 328 и др. Госуд. идеи Крижанича. С. 19, 35, 301–304, 330–335.
Русское государство в половине XVII века, I. С. 249–250; II. С. 50, 57.
Там же, I. С. 276.
Русское государство в половине XVII века, I. С. 250; II. С. 61. Сравнение с католическими учениями см. Государственные идеи Крижанича. С. 79, 98–99.
Госуд. идеи Крижанича. С. 78. Собр. соч. Вып. 2. С. 53.
Госуд. идеи Крижанича. С. 168.
Собр. соч. Вып. 3. С. 91. Ср. Н. Субботин. Материалы для истории раскола. Т. III. С. 247. Обличение соловецкой челобитной написано в 1675 г.
Госуд. идеи Крижанича, с. 78–79, где было дано несколько иное толкование текста; там же приведен и самый текст по ркп. М. Синод. Типогр. Ср. Русское государство в половине XVII века, I. С. 429–430.
Собр. соч. Вып. 2. С. 53; Русское государство, I. С.386; Госуд. идеи Крижанича. С. 166.
Госуд. идеи Крижанича. С. 92–93.
Русское государство в половине XVII века, I. С. 156, 233, 332; II. С. 168, 169.
Там же, I. С. 359.
Там же, I. С. 314; II. С. 50, 61. Госуд. идеи Крижанича. С. 244–259.
Русское государство в половине XVII века, I. С. 251; II. С. 59.
Там же, I. С. 250, 274, 276, 278.
Там же, I.C. 263, 264, 274–276.
Госуд. идеи Крижанича. С. 102–104.
Там же. С. 230–231; Русское государство в половине XVII века, I. С. 262–264, 271; II. С. 61, 65, 233.
Русское государство, I. С. 271, 277; II. С.71.
Госуд. идеи Крижанича. С. 168.
Там же. С. 115–117; Русское государство, I. С. 277, 279, 283; II. С. 222.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу