Владимир Вальденберг - Древнерусские учения о пределах царской власти

Н. Лебедев. Макарий, митрополит всероссийский. Чт. Общ. люб. дух. просв., 1878, сент. С. 393.

Ср. Голубинский. Ист. р. церкви. Т. II. С. 782–785.

Указание на эти промахи см., напр., у И.Жданова. Материалы для истории Стоглавого собора. Соч. Т. I. С. 246, 248-9, 252 и др. Ср. Д. Стефанович. О Стоглаве, 1909. С.43.

Стоглав, по изд. Кожанчикова. С. 27 и 34.

Там же. С. 35.

Голубинский. С. 776–777.

Стоглав, указ. изд. С. 138, 140, 141 и др.

Там же. С. 34–35.

Там же. С. 179.

Там же. С. 184, 185–187, 188–203. Разбор ссылок с указанием первоисточников см. у Д. Стефановича. Назв. соч. С. 247–255.

Там же. С. 33–4.

Там же. С. 39–40. Ср. выше с. 27: «потружайтеся… во исправление церковному благочинию и царскому благозаконию и всякому земскому строению».

Там же. С. 26.

Н. Лебедев. Назв. соч. С. 397–406.

См. об этом преосв. Макарий. Ист. р. церкви. Т. VI. С. 207–208; Т. VII. С. 71–72.

Доп. А. И., I. № 25.

Древн. Росс. Вивл., XIV. С. 229. Здесь же встречается мысль, уже знакомая нам из чина венчания Ивана IV, о почитании святительского и иерейского чина и почти в тех же самых выражениях.

Об обстоятельствах, при которых написан этот ответ, см. Голубинский. Ист. р. церкви. Т. II. С. 800. Там же. С. 136.

Н. Тихонравов. Летоп. русск. литер. Т. V. Отд. III. С. 134.

Там же. С. 136.

В. Сергеевич. Древности. Т. II. С. 521.

А. И. Т. I. С. 292–293.

Ср. А. Кизеветтер. Политическая тенденция древнерусского Домостроя. Ист. Очерки, 1912. С. 3–28.

Христ. Чт., 1871. № 3. С. 18.

Там же. С. 22.

Там же. С. 23 и 35. Второе из этих посланий и по теме, и по основной мысли напоминает отчасти «Послание митр. Даниила к некоему человеку во скорбех и печалех от царьскыа опалы». См. выше.

Вопрос об авторе этого послания остается, впрочем, спорным: издатель, арх. Леонид, приписывает его Сильвестру, преосв. Макарий и И. Жданов – Сильвестру или Макарию, Карамзин, Филарет и др. – митр. Даниилу, наконец, Н. Барсов – коломенскому епископу Вассиану Топоркову, о совете которого Ивану Грозному говорит Курбский. См. Н. Барсов. К вопросу об авторе послания к царю Ивану Васильевичу. Сборн. Арх. Инст., 1880. Кн. IV. С. до и сл. Последнее мнение меньше всего имеет за себя: осторожность требует не приписывать произведения человеку, о литературной деятельности которого нам решительно ничего неизвестно.

Чт. Общ. ист. и древн., 1874. Кн. I. С. 72, 73, 81.

Царств, кн., 1553 г. П. С. Л. Т.XIII. С. 524; ср. Соловьев. Ист. Р. Т. VII. С. 124; И.Жданов. Материалы для ист. Стогл. собора. С. 230–234.

Указ. изд. С. 79 и 80.

В этом смысле понимает приведенное место Н. Барсов (Назв. соч., sub fine).

Встречавшаяся уже раньше у Вассиана Ростовского ссылка на Демокрита (князю подобает имети к своей дружине любовь и привет) есть и у Сильвестра в первом послании к Шуйскому. Но она у него так мало связана с общим ходом мысли, что строить какие-нибудь выводы было бы опасно.

Сильвестр везде, где он говорит об Иване Грозном, называет его самодержцем, но соединяет ли он с этим словом какое-нибудь определенное понятие о пределах царской власти, сказать трудно. См. послание к Шуйскому. С. и, послание к Ивану IV. С. 69.

Е. Голубинский. История р. церкви. Т. II. С. 819, 832 и след.

Домострой (по Коншинскому сп.). М., 1849. Гл. XXII. С.31.

А. Э. T.I. С. 249.

Зиновий Отенский. Послание многословное. М., 1880. С. 2, 70, 75, 144–45, 284.

С. Вилинский. Послания старца Артемия, 1906. С. 344 и след.

Там же. С. 238.

Русск. Ист. Библ. Т. IV. Ст. 1440, и ниже: И се наше мудрование, якоже и святии отци уставляют жити, яже по Великому Василию… А и то есми, государь, писал аз и говорил тобе о истиннем и непрелестнем пути Христовых заповедей, и о том, Господа ради, не ускори съблазнитися.

Некоторые, впрочем, сомневаются в принадлежности Зиновию второго из этих произведений. Ср. Голубинский. Ист. р. ц. Т. II. С. 827.

Истины показание. Каз., 1863. С. 575.