Владимир Вальденберг - Древнерусские учения о пределах царской власти

Соч. Т. II. С. 157, 181.

Соч. Т. II. С. 167, 326, 332, 334.

Вопрос, к какому времени следует относить составление «Повести о белом клобуке», решается не всеми одинаково. Упоминание в тексте имени арх. Геннадия, по-видимому, вполне определенно говорит за то, что она была написана именно в рассматриваемое время; находящееся в ней пророчество об учреждении патриаршества этому не противоречит и не дает еще оснований относить «Повесть» к концу XVI или к XVII в.: оно могло быть действительным пророчеством, т. е. выражать мечты и ожидания русских людей той эпохи.

Пам. старинн. русск. литературы. Вып. I. С. 296.

Этому предположению несколько противоречит одна фраза в «Повести», где, по-видимому, проводится противоположная мысль о превосходстве священства над царством: «В древняя бо лета… царьский венец дан бысть рускому царю; белыи же сей клобук изволением небесного царя Христа ныне дан будет архиепископу великого Новаграда и кольми сии честнее оного, понеже архангельского чина есть царьский венец есть, и духовного суть» (С. 296). Так же напечатано это место и в издании Кожанчикова (KLб., 1861. С. 38). Но в настоящем своем виде оно, очевидно, испорчено, и подлинный смысл его открыть довольно трудно.

См. послания Филофея в приложении к книге В. Малинина «Старец Елеазарова монастыря Филофей», 1901. С. 50, 63, 64, 65, 67 и др.

Там же. С. 45, 50, 67.

Там же. С. 51–52.

В. Малинин (Назв. соч. С. 374 и след.) относит это послание не к в. к. Ивану Васильевичу, а к Ивану Грозному, но это нельзя еще считать окончательно доказанным.

Там же, прилож. С. 64.

В этом определении объема власти царя на Филофея оказала влияние, может быть, не одна только русская письменность, но отчасти и византийская. См. В. Малинин. Назв. соч. С. 561 и след.

Там же. С. 52.

Там же. С. 52, 58–59.

В. Малинин. Назв. соч. С. 545–47, 555–56.

Там же. С. 51 и 54 (прилож.). Впрочем, Филофею не вовсе чужда мысль о земной ответственности за соблюдение заповедей: «Внимай, молю, Господня заповеди… паче Господь поможет ти утра заутра и наследит тя во всех языцех и одолееши посреде враг твоих». С. 55.

Эта связь учения о Руси – третьем Риме со старыми русскими идеями о царской власти может, отчасти, служить материалом для решения вопроса, было ли это учение перенесено в русскую письменность извне, или оно явилось выражением собственного, национального сознания. См. противоположные мнения П. Милюкова. Очерки по ист. р. культуры. Ч. III. С. 37–3 и И. Кириллова. Третий Рим, 1914. С. 3–5.

В. Ключевский. Курс. Ч.н. С. 362.

П. С. Л. Т. XII. С.248; Т.XIII. 4.1. С. 151. Прежние исследователи не видели различия между обоими чинами. Н. Катаев. О священном венчании и помазании царей на царство, 1847. С. 79–80.

Ср. выше объяснения Bury.

Е. Барсов. Древнерусские памятники священного венчания царей на царство. М., 1883. С.XI.

Е. Барсов. С. 51–52, 77–78.

Там же. С. 51, 56, 58, 81–83.

Там же. С. 56–57 и 81–82.

Хр. Лопарев. О чине венчания русских царей. Журн. М. Н. П., 1887. № 10. С. 317.

См. выше; отсюда же заимствована мысль, что честь, воздаваемая священнику, восходит на Бога.

Там же.

Эта мысль повторяется целиком, как и все поучение, в чине венчания царя Феодора Ивановича. Собр. гос. гр. и дог. Т. II. С. 80.

Там же. С. 57–58.

М. Дьяконов. Власть моек, государей. С. 110.

Е. Барсов. Назв. соч. C. XXIII; Н. Каптерев. Характер отношений России к православному востоку. Изд. 2. С. 27; Е. Голубинский. История русск. церкви. Т.Н. С.846.

А. Муравьев. Сношения России с востоком по делам церковным. Т. I. С. 78–79.

Кн. Оболенский. Соборная грамота духовенства православной восточной церкви, утверждающая сан царя. М., 1850. С. 11 и 12.

Сношения России с востоком. Т. I. С. 110.

Там же. С. 104, 112 и след.

Соборная грамота. С. 11 и 23.

Там же. С. 24.

Там же. С. 13 и 24.

Соборная грамота была получена в 1562 г., тогда же, вероятно, был сделан и перевод.