Глава XXVI
Теория справедливости Дж. Ролза: как построить благополучное общество
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.
Всеобщая декларация прав человека
Джон Ролз, американский философ, предлагает сделать справедливость главным принципом организации современно общества. В основе справедливости – равенство людей в одних аспектах и неравенство, которое должно быть компенсировано, в других.
«Справедливость – это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина – первая добродетель систем мысли»
(Дж. Ролз)
Этическая концепция современного американского философа Джона Ролза, названная им «Теорией справедливости», является одной из самых значимых и популярных за последние десятилетия. Она оказала серьезное влияние на внутреннее и международное право европейских стран и в особенности США. Автора концепции интересует в первую очередь формулирование принципов, которые могут стать основой справедливого общества. Кроме того, он рассматривает мораль с точки зрения рациональности и пользы.
Как же Ролз предлагает определить, что является правильным, честным и справедливым? Он обращается к идее договора, согласия между разумными и свободными в своем выборе людьми.
ВРОЖДЕННОЕ ЧУВСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ
По мнению биологов, справедливость заложена в человеке на генетическом уровне, она сформировалась в те дремучие времена, когда люди жили племенами. Справедливость давала преимущества при выживании, поэтому и закрепилась генетически
Чтобы представить гипотетическую ситуацию, в которой люди могли бы договориться между собой о справедливом общественном устройстве, нужно задать исходные условия.
Во-первых, нужно определить характеристики участников. Это рациональные люди, разумно пекущиеся о своем благе. Они не альтруисты, готовые жертвовать собой, но и не эгоисты, стремящиеся получить лучшее для себя лично. И они готовы подчиняться принципам, которые будут выбраны.
Во-вторых, необходимо создать такую ситуацию, в которой на договаривающихся не будут влиять внешние обстоятельства. Можно назвать это «занавесом неведения». Участники договора не знают, к какой социальной группе они будут принадлежать после того, как все условия будут оговорены; им неизвестно, будет ли каждый из них беден или богат, талантлив или бездарен и тому подобное. Только в такой ситуации они могут принять непредвзятое решение.
Два принципа справедливости
«Равенство прав не в том, что все ими воспользуются, а в том, что они всем предоставлены»
(Сенека)
Джон Ролз считает, что если бы все описанные им условия общественного договора были соблюдены, то его участники, опираясь на законы психологии, социологии, политики и экономики, пришли бы к двум главным принципам справедливости.
Первый принцип звучит так: «Любой человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной системы равных основных свобод, совместимой с подобными свободами для всех остальных людей». Основные свободы здесь – это традиционные политические свободы, существующие в демократическом обществе: свобода слова, совести, печати, участия в выборах и так далее. Этот принцип прост и понятен, обычно он не вызывает разночтений и споров.
ДВЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ АРИСТОТЕЛЯ
• Уравнительная – осуществляется между равными людьми, равное вознаграждение за равные усилия
• Распределительная – блага делятся пропорционально по какому-либо критерию между равными и неравными
Второй принцип сформулирован немного сложнее: «Социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех и б) доступ к положениям и должностям был бы открыт для всех». Полное и абсолютное равенство для всех и во всем невозможно, в этом уже давно убедились философы, политики и простые обыватели. Но существующие неравенства необходимо ограничить и компенсировать – этой проблеме и посвящен второй принцип справедливости.
«Немало можно добиться строгостью, многого – любовью, но всего больше – знанием дела и справедливостью, невзирая на лица»
(И. Гёте)
Равенство – вещь очень хорошая, но не для всех и не во всех ситуациях. Достичь равенства, к примеру, в экономической сфере очень сложно, и методы, которые могли бы быть применены для этого, вряд ли можно считать приемлемыми. К таким методам можно было бы отнести ограничение предпринимательской активности или принудительное снижение уровня жизни абсолютно всех граждан. Вряд ли такое равенство можно назвать благом.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу