По своей сути, Закон единства и борьбы противоположностей является научной формулировкой того нового уровня сложности мышления, который принесли нашей цивилизации авраамические религии (т.е. иудаизм, христианство и ислам). Он прошит в их религиозных текстах таким образом, что читающий, подспудно, на примерах, обучается видению самой возможности посредничать, хотя и занимает по отношению к ней разную позицию, в зависимости от выбранного учения. Эта возможность, по своей сложности, стоит на одну ступень выше, чем искусство обмена, которое составляло чисто дуальную основу языческих культов древности.
Современную тягу и интерес к язычеству, наблюдаемые у многих людей, разуверившихся в благости нашего цивилизационного пути можно объяснить именно этой чистотой более простых человеческих отношений и возвращение в них мыслится нам подобным возвращению в безмятежное детство.
Однако, обратной дороги нет. Превосходство в сложности сознания обусловило победу христиан над язычниками и конкистадоров над индейцами. Люди нового уровня сознания оказывались способны на стратегические комбинации, которые для их оппонентов были просто немыслимы.
К сожалению, первое, что делает человек, получая преимущество – это начинает войну. Но данное обстоятельство не означает, что сам инструмент не годен для познания и развития. Поэтому, также, как нельзя «родиться обратно» и после рождения нам неизбежно приходится начать дышать лёгкими, искать свой путь и взаимопонимание с другими людьми, нам необходимо принять этот инструмент, осознать его, и, наконец, поставить на службу всему человечеству, попутно лишив монополии на него отдельных «избранных» бенефициаров. Компенсировать ошибки прошлого можно только движением в будущее, формированием основ культуры, которая бы наиболее полно использовала созидательные стороны полученных нами способностей.
Есть у Закона единства и борьбы противоположностей ещё и третье важное следствие: эта борьба декларирует непрерывное движение, изменение субстанции, объединяющей два начала и ничто не может от этого движения отказаться. Прекращение движения свидетельствовало бы об исчезновении этих двух борющихся начал, а значит – об исчезновении и самого рассматриваемого нами предмета, который первоначально вызвал их появление.
Эта борьба, это движение могут иметь совершенно различную природу, но, пользуясь понятийным языком кибернетики, который появился только в середине 20 века, мы можем сказать, что
всякая система, выражающая действие какого-либо начала подвергается постоянному воздействию некоторых событий , которые генерируются противоположным началом.
В зависимости от рассматриваемых начал, эти события могут возникать внутри системы из-за усталости, или приходить снаружи, быть связаны с её внешним действием, или потерями. Также эти события могут быть большими или маленькими, но мы всегда сможем их различить как единицы происшествий. Квант излучения покинул тело – оно немножко остыло. Сгорел сарай – у кого-то проблемы. День зарплаты – кто-то погасит кредит.
На первый взгляд, нам может показаться, что события соизмеряются между собой по величине, но у них есть ещё более существенная характеристика – важность.
У кого-то сгорел сарай, а кто-то потерял пятьдесят рублей. Казалось бы, сарай дороже, но, возможно, он и был не очень-то нужен, а человеку без пятидесяти рублей не уехать на метро домой. Разные события вызывают разное к ним отношение, порой, не вполне адекватное по оценке стороннего наблюдателя.
Что же определяет важность события?
Прежде всего, актуальность, способность изменить систему. Событие становится важным и значимым только когда способно вызвать в системе ответную реакцию. Если реакция не требуется, то для системы этого события как бы и не существует. Но если от системы требуется реакция, значит какая-то часть системы должна быть задействована, чтобы полностью нейтрализовать влияние данного события: отразить, поглотить, рассеять, уклониться.
А что будет, если система не смогла обработать событие, пусть даже очень маленькое? Ответ может показаться нам парадоксальным: даже от микроскопического события, которое не смогло быть обработано, система начинает разрушаться.
На самом деле, это очень логично: всякое событие несёт потенциал изменения и, даже если система не смогла этот потенциал реализовать, ему просто некуда больше деться. Значит системе придётся отдать свою часть в пользу этого события и чем теснее эта часть связана с другими частями системы, тем катастрофичнее будут последствия.
Читать дальше