Коллектив авторов - Аристотель. Идеи и интерпретации

Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ, в рамках проекта (№ 15-18-30005) «Наследие Аристотеля как конституирующий элемент европейской рациональности в исторической перспективе». Впервые опубликовано: Платоновские исследования IV (2016/1). М.-СПб., 2016. c. 98-117.

См. Linke 1888. P. 240–256; Mras 1933. P. 232–286; Courcelle 1943. P. 20–36; Wedeck (tr.) 1969. P. 13–47; Flamant 1977. P. 148–171, 305–350, 382–484, 485–680, 628–636; Stahl 1952. P. 3–65; Gersh 1986. P. 502–522; Armisen-Marchetti 2001. P. vii-xc. См. также: Петрова 2015А. c. 60–62; Петрова 2015Б. c. 72–81.

Изложенные Макробием теории укладываются в традицию платонизма, хотя различимо влияние стоицизма, пифагореизма, герметической философии.

Несмотря на то, что без разъяснения осталась 1/4 текста Цицерона (большей частью, введение), произведение Макробия в 16–17 раз длиннее первоисточника.

Whittaker 1923. P. 79.

Stahl 1952. P. 36–37.

Gersh 1986.

Петрова 1998. c. 150–151. См. также: Петрова 2015А. c. 60–62.

Семенов 1999. c. 33–58.

Ср. также: Cic. Tusc. disp. I, 53–54 (Здесь и ниже , кроме случаев оговоренных особо, оригинальные тексты см. в электронных базах данных: TLG, BTL, PHI 5, PL); Gersh 1986. P. 123.

Заметим, что для критики концепции Аристотеля Макробий, в основном, использует Плотиновы «Эннеады» (VI, 1, 10; VI, 2, 16; III, 8, 10; III, 6, 3; I, 1, 13; IV, 8, 3; IV, 2, 23; IV, 7, 5; IV, 7, 11; IV, 5, 7; IV, 3, 7). Имеются и параллели с текстами Платона (894b; 895a; 245a [Федр]).

Такой метод компоновки и составления собственного произведения характерен не только для Макробия, но и для многих других античных авторов, как греческих, так и латинских. Например, основная часть трактата Ямвлиха «Протрептик» состоит из отрывков Платоновских диалогов (гл. 5-19), которые прерываются (сосредоточенными вокруг темы блаженства и способов его достижения) выдержками из сочинения Аристотеля (гл. 6-12), вероятно имевшего такое же название. См. Алымова 2004. c. 13–15.

Whittaker 1923. P. 79.

Пер. П.С. Попова.

Stahl 1995. P. 22, 227.

Название «учебник» условно, однако, оно отражает существующую тенденцию в школах позднего платонизма: представления учения Платона в виде конспекта, позволяющего подойти к пониманию учений философа. См. Шичалин 1995. c. 3–6.

Пер. П.С. Попова.

Ср. Aet. De plac. rel. (Stob. exc.), p. 386 (1) — 389 (8) [ap. Stob. Ant. I, 49, la (1) — lb (12)]; Nem. De nat. hom. II, 2-31. Об источниках этого места см.: Courcelle 1943. P. 31; Armisen-Marchetti 2001. P. 173; Regali 1983. P. 347–350.

Напр.: «душа — это самодвижущаяся сущность» (Платон. Федр 245се), «самодвижущееся число» (Ксенократ. ap. Cic. Tusc. disp. I, 20), «гармония» (Пифагор и Филолай, ср. Arist. De an. I, 4, 407b; Lucr. De nat. rer. III, 100–101; Дикеарх [см. Афонасин. 2015. c. 226–243]), «идея» (Посидоний, ср. Plut. 1023b) и др.

См.: Willis (ed.) 1963, Sat. I, 18, 1; II, 8, 10; II, 8, 13; II, 18, 19 и 21; VII, 3, 24; VII, 6, 15 и 16; VII, 12, 25; VII, 13, 19; 21 и 23; VII, 16, 34.

О восприятии Аристотелева знания, относящегося к теориям и практике медицины, см.: Балалыкин 2015А. c. 119–134; Балалыкин 2015Б. c. 95-112; Серегина 2015. c. 197–207.

О солнечном монотеизме по Макробию см.: Петрова 2013Б. c. 226–239.

Об атрибуции этой фразы пс. — Аристотелю см.: Willis (ed.) 1963, Sat. P. 100.

См. Петрова 2007. c. 42–45.

Звиревич (пер.) 2013. c. 360–361.

Работа по сравнению «Сатурналий» с текстами Гомера, Лукреция и Вергилия по современным критическим изданиям уже была проведена. См. Davies 1969. P. 522–528; Петрова 2013В. c. 687–695.

См. Arist. Fr. var. (Poética) 74, 13 (Rose [ed.]). Ср. Jan (ed.), Sat. 1848–1852. P. 460; Laurenti (ed.) 1987. Fr. 7. P. 220.

Звиревич (пер.) 2013. c. 149.

Этому сюжету посвящена отдельная наша статья «Прояснение смысла и содержания фрагмента „Об опьянении“, приписываемого Аристотелю, посредством „Сатурналий“ Макробия», публикуемая в настоящем издании, см. ниже , с. 312–326.

Звиревич (пер.) 2013. c. 512.

Звиревич (пер.) 2013. c. 512–513.

Звиревич (пер.) 2013. c. 513.

Звиревич (пер.) 2013. c. 491.

Звиревич (пер.) 2013. c. 530.

О существовании таких текстов см.: Шичалин 1995. c. 3–6.

Эти предположения подтверждают и проведенный выше анализ Макробиева «Комментария на „Сон Сципиона“». См. также: Петрова 2015А. c. 60–62.