Коллектив авторов - Аристотель. Идеи и интерпретации

См., например, Jul. Or. V. 162b.

Об отношениях Фемистия и Юлиана см.: Daly L.J. «In a Borderland»… 1-11; Vanderspoel J. Themistius and the imperial court.. 125–134; Heather P., Moncur D. Politics, Philosophy and Empire in the Fourth Century… 138ff; Elm S. Sons of Hellenism, Fathers of the Church: Emperor Julian, Gregory of Nazianzus, and the Vision of Rome. Berkeley: University of California Press, 2012. 82ff. Согласно данным Свиды при Юлиане Фемистий занимал пост префекта Константинополя ( Suda. Theta, 122). На это же намекает и сохранившийся арабский текст послания Фемистия к Юлиану (т. н. Risala ), переводчик которого Ибн Зура в заглавии обозначал Фемистия, как «визиря» Юлиана ( Vanderspoel J. Themistius and the imperial court.. 241). Эти свидетельства позволили некоторым исследователям утверждать, что Фемистий был близок к Юлиану, пользовался его расположением и действительно занимал пост префекта Константинополя в конце 361 — начале 362 гг. См.: Brauch T. The Prefect of Constantinople for 362 AD: Themistius // Byzantion. 63. 1993. 37–78; Brauch T. Themistius and the Emperor Julian… 79-115; Swain S. Themistius, Julian and Greek Political Theory under Rome. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 2013. 83–87. По той причине, что ни один из современников (в том числе и сам Фемистий [см. в особенности Themistius. Or. XXXIV] не упоминал, что занимал какой-либо пост при Юлиане, данная точка зрения остается маргинальной.

См. Smith R. Julian’s gods… 38; Hadot I. Athenian and Alexandrian Neoplatonism and the Harmonization of Aristotle and Plato. Brill, 2015. 65–73.

Hadot , 2015, p. 68ff.

См. Jul. Ep. 13(8); (12); (59).

О влиянии Максима на Юлиана и его положении при дворе Отступника см. Eunapius . V. Soph. 476–478; Ammianus . XXII.7.3; XXIX.1.42; Socrates . III.1; Sozomenus . V.2; Libanius . Or. XII.34; XIII.12; XIV.32; XVIII. 155–156.

См. Eunapius. V. Soph. 470–471.

Ibid. 476.

Theodoretus. HE. III.28.

Памятником данной полемики является адресованное Юлиану сочинение Фемистия «Против Максима и Боэта», сохранившееся в арабском переводе. Французский перевод этого сочинения см.: в Badawī ʻAbdal-Raḥmān . La transmission de la philosophie grecque au monde arabe. Paris: Librairie Phylosophique J. Vrin, 1987. 166–180. О споре см. подробнее: Barnes J. Boethus and Finished Syllogisms // Strategies of Argument: Essays in Ancient Ethics, Epistemology, and Logic / Mi-Kyoung Lee. New York: Oxford University Press, 2014. 175–198.

Vanderspoel J. The Fourth Century Philosopher Maximus of Byzantium // The Ancient History Bulletin. 1. 1987. 71–74.

Если спор не проходил заочно, то первые месяцы 362 г. года — единственное возможное время для такого диспута. Именно в это время и Юлиан, и Фемистий, и Максим находились в Константинополе.

До настоящего времени не сохранилось.

О происхождении и образовании Аэция см.: Philostorgius . III.15–17 (с симпатией), Epiphanius . Panar. 57(77); Gregorius Nyssenus . Adv. Eunom. I.6; Suda . Alpha. 57 (в отрицательном ключе).

Нумерация приводится по изданию Райта.

Ср. Philost. III.27.

О прекрасном знании Приском творчества Аристотеля упоминал в своей переписке и Либаний. См. Libanius . Ep. 947F.

См. Jones A.H.M., Martindale J.R., Morris J. PLRE I. 730.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ, в рамках проекта (№ 15-18-30005) «Наследие Аристотеля как конституирующий элемент европейской рациональности в исторической перспективе». Впервые опубликовано: Интеллектуальные традиции в прошлом и настоящем 3 (2016). c. 43–58.

Имеются в виду издания Эмиля Хайтца (Heitz [1869]), Валентина Роуза (Rose [1886]), Дэвида Росса (Ross [1955]), Дэниса Пейджа (Page [1962]), Мартина Уэста (West [1972]) и Ренато Лауренти (Laurenti [1987]). Заметим, что Поль А. Климент, исследователь и переводчик Quaestiones convivales Плутарха, следуя предшествующему опыту издателей этого сочинения (Bernardaris [1892]; Hutten [1798]; Wyttenbach [1797]), указал на соответствующее изложение Макробия ( Sat. VII, 6, 14–21). См.: Clement [tr.] p. 2–3; 226.

Здесь мы не рассматриваем проблему авторства этого текста и следуя ранней традиции (e.g. Плутарх [ad loc.], Афиней [ad loc.]) позиционируем его в нашем исследовании как трактат Об опьянении , принадлежащий Аристотелю. Что касается содержания и названия этого сочинения, то Э. Хайтц (Heitz [1869] p. 64) отметил, что его сохранившиеся фрагменты могут иметь отношение к третьей части Аристотелевых Проблем (Bekker [1831] 871а 1 — 876а 28), в которой речь идёт об употреблении вина и опьянении. Этот же исследователь указывает и на традицию существования подобных сочинений, упоминая Антисфена и его Об употреблении вина (или О пьянстве , или О киклопе ) со ссылкой на Диогена Лаэртского (VI, 18) и Аристида ( Orat. XXV [Dindorf, p. 496]). В издании В. Роуза (Rose [1886]) реконструированные фрагменты этой работы помещены в раздел «Диалоги», один из которых назван Пир (и ниже — Об опьянении , с указанием на уже упомянутое изложение в Аристотелевых Проблемах , см. TLG [0086 051]).