Во-первых, он подчеркивает, что не существует никакой неизменной человеческой природы, которая детерминировала бы поведение и личностные качества всех людей. Свойства каждой конкретной человеческой личности определяются ее индивидуальными биологическими особенностями (наследственность, тип нервной системы и т.п.) и столь же индивидуальной биографией, определяющей целый ряд ее психологических характеристик, которые отличают ее от других.
То, что раньше принимали за абсолютную и от века данную «человеческую природу», в действительности связано с инертностью социальных условий. «Не тверди о неизменности человеческой природы; основывайся лучше на инерции привычек и обычаев, на том, что старого пса трудно научить новым трюкам, но еще труднее внедрить в общество обычаи, противоречащие уже установившимся» — таково мнение Дьюи о природе человека.
Отсюда следует, что главная цель философии, поставленная перед ней современностью, — помочь человеку адаптироваться к существующему положению вещей прежде всего в моральном, ценностном отношении.
Предшествующая философская мысль говорит человеку, что мир покоится на абсолютном и не подверженном течению времени онтологическом субстрате (бог, материя, Абсолютный дух и т.п.), который выступает вместе с тем и как источник абсолютных норм мышления и поведения.
Новации, если их оценивать с этих позиций, могут быть приняты лишь тогда, когда тот, кто пытается их ввести, ясно показывает, что это новое — в действительности хорошо забытое старое, которое именно по этой причине имеет право на существование.
Но современная культура с ее изменчивостью и с широтой ее интеркультурных контактов делает такую мировоззренческую установку явно дезадаптивной, поэтому вслед за изменениями в канонах научного исследования должны наступить и изменения в канонах морали. Благодаря воздействию науки на сферу морали «правила смягчаются до принципов, а принципы превращаются в способы понимания».
Ранее моральные нормы были, по мнению Дьюи, столь ригидными, что в них, говоря образно, любой шаг в сторону считался побегом. Но в действительности — и в современных условиях это видно особенно отчетливо — «нравственные блага и цели существуют только там, где необходимо что-нибудь сделать.
Сам факт, что следует что-то делать, доказывает наличие каких-то упущений, зол в наличной ситуации», а «мораль — это не каталог мер или свод правил, которым надо следовать так же, как инструкциям аптекаря или кулинарным рецептам.
Потребность в морали есть потребность в специфических методах исследования и приспособления к ситуации. Речь идет о методах исследования, позволяющих определить локализацию трудностей и зол; о методах приспособления, которые в качестве рабочих гипотез будут использованы для их разрешения».
Иными словами, нравственность уже не абсолютна и не задается какими-то высшими принципами, лежащими за пределами мира; нравственность ситуативна и вырабатывается заново в каждой новой ситуации в соответствии с ее конкретными особенностями. Роль же философии состоит в том, чтобы обеспечить человека набором механизмов и технологий выработки нравственных принципов, и лишь такая философия в современных условиях будет действительно жизненной и избавленной благодаря этому от печальной участи пыльного экспоната из «музея философии».
Основной функцией философии, таким образом, является увеличение адаптивных сил личности, то есть умение ее в каждой новой ситуации выработать эффективную стратегию поведения, а это, естественно, предполагает наличие определенных навыков, некоторого «жизненного опыта» (в том числе и в самом обыденном смысле этого выражения), который требует постоянного развития, постоянного поддержания своих приспособительных механизмов в боевой готовности и постоянного поиска новых инструментов адаптации.
Поэтому «о любом индивиде или группе следует судить не по тому, насколько им удается достичь какого-то фиксированного результата, а по тому, в каком направлении они изменяются.
Плохой человек — это тот, кто, как бы он ни был хорош, вдруг начинает портиться, деградировать в своем хорошем качестве.
Хороший человек — это тот, кто, как бы он ни был нравственно низок, меняется в лучшую сторону. […] Рост как таковой есть единственная моральная “цель”».
Отсюда естественно следует, что одной из важнейших сфер современной культуры, требующих реформирования, является сфера образования, ибо очевидно, что, чем хуже образован человек, тем меньше у него опыта формирования стратегий поведения в необычных обстоятельствах и решения нестандартных проблем и тем менее он готов приспосабливаться к новому и разрешать проблематические ситуации.
Читать дальше