Симон Кэлуа - Идеализм в истории философии [Словарь, Т. 2. (Г,Д,Е,Ж)]

Такое сочетание мира объектов и активного субъекта, разделенных подвижной и нечеткой границей, Дьюи и называет ситуацией. Более точно можно сказать так: изначально существует ситуация, необходимо включающая в себя некоторое активное начало, не центрированное вокруг какого-либо имманентного ему Я, и лишь затем она разделяется на субъект и объект.

Однако, если удел субъекта — не только адаптироваться к ситуации, но и адаптировать ситуацию к себе, то субъект и окружающий мир взаимозависимы, а это значит, что объекты не только детерминированы в своих существенных характеристиках субъектом, но определяются им в процессе активного взаимодействия со средой.

До всякого проявления творческой активности, таким образом, субъект лишен знания о мире, а следовательно, он и сам пребывает здесь в состоянии чистой потенциальности и осуществляется в полной мере лишь тогда, когда предпринимает попытки преобразовать среду. Созерцание поэтому Дьюи считает методом познания, сфера применимости которого весьма узка, а эффективность — сомнительна.

«Сегодня дело обстоит так, что если человек, скажем физик или химик, хочет что-то узнать, то созерцание — это самое последнее, к чему он прибегнет. Он не станет смотреть на объект каким бы то ни было долгим и пристальным взглядом, поскольку понимает, что подобным образом не выявит его неизменную и характерную форму.

Он не надеется на то, что хоть малая мера такого отстраненного, пусть и внимательного, исследования поможет ему открыть некие тайны. Он предпочитает делать что-то, отдавать некоторую энергию, смотреть, как она действует на объект и как он реагирует; он помещает объект в необычные условия, с тем чтобы вызвать в нем какие-то изменения».

То есть сущность опыта заключена не в том, что субъект опирается в познании на какие-то «данные», а в том, что он стремится изменить «данное».

Новация, привнесенная Дьюи в прагматизм, состоит, следовательно, в том, что у Пирса и Джеймса субъект был «созерцателем», хотя созерцание его и преломлялось через призму его собственных интересов, что приводило к формированию у него своеобразной картины мира, отличной от таковой у других субъектов, у Дьюи же познание вообще невозможно, если субъект не попытается изменить мир в соответствии со своими интересами.

Как писал сам Дьюи, «нам следует принимать и удостаивать вниманием не просто вещь, которая дана изначально, а то, что с ней происходит в огромном множестве разнообразных условий, созданных нами с целью узнать, как она в них себя поведет. […] Мы принимаем либо соглашаемся считать мир или любую часть его, какими бы они ни являлись нам в данное время, всего лишь материалом, подлежащим изменению».

Впрочем, далеко не всякая ситуация заставляет человека действовать, а значит, и познавать. К этому его побуждают лишь ситуации определенного типа, которые Дьюи называет проблематическими: это ситуации, требующие от нас предпринимать какие-то меры по их преобразованию. Человек никогда не постигает окружающий мир и самого себя «просто так».

Все познавательные действия нужны исключительно для взаимного приспособления мира и индивида, причем под «миром» понимается прежде всего мир социальный: в задачу любого индивида входит наиболее успешно встроиться в общественную среду, которая обеспечивает ему не только чисто физическое выживание, но и фактически создает его как личность.

Те ситуации (социальные par excellence), в которых у человека нет никаких эффективных ориентиров и заранее наработанных стратегий поведения, и называются проблематическими. Попадая в такую ситуацию, человек должен не только отстраненно познавать ее, но прежде всего пытаться ее изменить, и именно в этих попытках и состоит процесс всякого, в том числе и научного, исследования.

«Определяя исследование, Дьюи видел в нем “контролируемое или направленное преобразование неопределенной ситуации в ситуацию так определенную, чтобы она превратила элементы исходной ситуации в объединенное целое”. При этом ситуация — не объективное положение вещей, не ряд событий или объектов, но “контекстуальное целое”, включающее субъект. Иначе говоря, это “субъект в ситуации”».

Здесь явно виден некоторый социоцентризм Дьюи, ибо проблематическая ситуация означает в данном случае, что человек не вполне отчетливо понимает, каково же его собственное место в том объективном контексте, в котором он оказался, и не знает с определенностью, как именно ему надлежит действовать и какие отношения выстраивать с элементами ситуации.