Фридрих Ницше: Сумерки идолов или как философствуют молотом

On ne peut penser et ecrire qu’assis [5] Думать и писать можно только сидя ( фр. ).{21} 21 Эти слова Флобера приводит Мопассан в предисловии к изданию писем Флобера к Жорж Санд (книга сохранилась в библиотеке Ницше). (Г.Флобер). — Вот я и поймал тебя, нигилист! Усидчивость есть как раз грех против духа святого. Только выхоженные мысли имеют ценность.

Бывают случаи, когда мы уподобляемся лошадям, мы, психологи, и впадаем в беспокойство: мы видим перед собой нашу собственную колеблющуюся тень. Чтобы вообще видеть, психолог должен не обращать внимания на себя .

Наносим ли мы, имморалисты, ущерб добродетели? — Столь же мало, как анархисты — государям: с тех пор, как в них начали стрелять, они снова крепко засели в своих тронах. Мораль: нужно стрелять в мораль . {22} 22 Ср.: ПСС 12, с. 463 (10 [107]).

Ты спешишь впереди ? — Как пастух? Или как исключение? Возможен ещё и третий случай: беглец... Это первый вопрос совести. {23} 23 Ср.: ПСС 12, с. 482 (10 [145]); ПСС, 13, с. 9 (11 [1]).

Ты настоящий? Или только актёр? Выступаешь ли ты вместо чего-то или ты и есть то, что должно выступить на свет? — В конце концов ты ведь можешь оказаться всего-навсего копией актёра... Это второй вопрос совести. {24} 24 Ср.: ПСС 12, с. 482 (10 [145]).

Говорит разочарованный. — Я искал великих людей, а находил всего лишь обезьян их идеала.

Ты из тех, кто только смотрит? Или кто участвует? Или кто не обращает внимания, идёт своей дорогой?.. Это третий вопрос совести. {25} 25 Ср.: ПСС 12, с. 482 (10 [145]).

Ты хочешь сопутствовать? Или предшествовать? Или идти сам по себе?.. Надо знать, чего хочешь и хочешь ли . Это четвёртый вопрос совести. {26} 26 Ср.: ПСС 12, с. 482 (10 [145]).

Для меня это были ступени, я поднялся выше их, для этого мне нужно было по ним пройти. А они-то воображали, будто я хотел усесться на них отдыхать...

Что с того, что правым остаюсь я ! Я слишком прав. — А кто нынче хорошо смеётся, тот посмеётся и последним.

Формула моего счастья: Да, Нет, прямая линия, цель ... {27} 27 Ср. концовку первого параграфа «Антихриста».

О жизни мудрейшие люди всех времён судили одинаково: она никуда не годится ... Всегда и всюду из их уст слышали один и тот же вздох — вздох, полный сомнений, полный тоски, усталости от жизни, противостояния жизни. Даже Сократ сказал, умирая: «Жить — это значит быть долго больным: я должен исцелителю Асклепию петуха». {28} 28 Ср.: Платон. Федон 118a. Даже Сократу она надоела. — Что это доказывает ? На что это указывает ? — В прежние времена сказали бы (— о, это говорили, и довольно громко, и прежде всех наши пессимисты!): «В этом наверняка должна быть какая-то правда! Consensus sapientium [6] Согласие мудрецов ( лат. ). доказывает истину». — Будем ли мы и нынче так говорить? Вправе ли мы? «Здесь наверняка должна быть какая-то болезнь », ответим мы : эти мудрейшие всех времён, надо бы сперва взглянуть на них поближе! {29} 29 мудрейшие всех времён — цитата из «Коптской песни» Гёте. Цитируется также в «Человеческое, слишком человеческое» 110. Быть может, все они уже не твёрдо стояли на ногах? Были утомлёнными? Пошатывающимися? Декадентами? Не появляется ли, быть может, мудрость на земле, как ворон, которого вдохновляет малейший запах падали?..

Мне самому эта непочтительность, что великие мудрецы суть упадочные типы , впервые пришла в голову при рассмотрении именно того случая, где ей сильнее всего противостоит учёный и неучёный предрассудок: я опознал Сократа и Платона как симптомы упадка, как орудия греческого разложения, как псевдогреков, как антигреков («Рождение трагедии», 1872). Упомянутый выше consensus sapientium — я понимал это всё яснее — менее всего доказывает их правоту в том, в чём они совпадали: он доказывает скорее, что сами они, эти мудрейшие, кое в чём совпадали физиологически , раз они относились — вынуждены были относиться — в равной мере отрицательно к жизни. Оценки, суждения о ценности жизни, за или против, в конечном счёте никогда не бывают истинными: они представляют ценность лишь как симптомы, они принимаются в соображение лишь как симптомы, — сами по себе такие суждения являются глупостями. Нужно непременно поставить своей целью и постараться уловить ту удивительную finesse [7] тонкость, остроту ( фр. ). , что ценность жизни не может быть установлена . Её не может установить живущий, поскольку он является стороной и даже объектом спора, а не судьёю. Её не может установить умерший, по другой причине. — Поэтому если философ видит в ценности жизни проблему, это с его стороны даже возражение самого себя, вопросительный знак к собственной мудрости, отсутствие мудрости. — Как? а все эти великие мудрецы — оказывается, они были не только décadents, оказывается, они даже и не были мудрыми? — Но я возвращаюсь к проблеме Сократа.