Николай Лосский - Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция

[CDXV]М. Moncrieff, «The Clairvoyant Theory of Perception», Faber and Faber, London.

[CDXVI]О перспективности временной формы событий см. мою статью «Space, Time and Einsteins Theories», Actes du XI Congress International de Philobophie, v. VI.

[CDXVII]См. мою статью «The Absolute Criterion of Truth» в журнале «The Review of Metaphysics», июнь 1949 года.

[CDXVIII]О философии Шуппе, в которой есть весьма ценные мысли, см. мои две статьи «Имманенгная философия В. Шуппе» и «Преобразование понятия сознания в современной философии и роль Шуппе в этом движении», перепечатанные в сборнике моих статей «Основные вопросы гносеологии», 1919.

[CDXIX]Hegel. Wissenschaft der Logik, IV т. собр. соч., 2 изд, стр. 233.

[CDXX]Своим стремлением строить философию как науку Лосский отличается от тех его современников, которые – как, например, Л. Шестов, Зеньковский В. В.

[CDXXI]История русской философии. В 2 т. 2 изд. Париж, 1989. Т. 2. С. 200. ·Наст. изд. С. 8.

[CDXXII]Левицкий С. А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли. Франкфурт-на-Майне, 1968. Т. 2. С. 69.

[CDXXIII]Лосский Н. О. История русской философии. М., 1994. С. 247-248.

[CDXXIV]Лосский Н. О. Воспоминания. С. 76.

[CDXXV]«Критикуя философию Юма, различных представителей позитивизма и сторонников психологии «без души», он (А А. Козлов.- П. Г.),- писал Лосский в «Воспоминаниях»,- остроумно вскрывал несостоятельность всякого учения о том, что Я не есть первичное онтологическое начало, что Я есть нечто производное, что Я есть представление, возникающее в результате накопления бесчисленных ощущений и чувств, связанных между собою ассоциациями»

[CDXXVI]См об этом мою статью «Человек и человечество в учении В. С. Соловьева» (Вопросы философии, № 6, 1994).

[CDXXVII]Первоначально эта работа была напечатана в «Вопросах философии и психологии» (1904-1905) под названием «Обоснование мистического эмпиризма». Печатая её затем в «Записках историко-филологического факультета» как докторскую диссертацию, автор уточнил её название: «Обоснование интуитивизма». Под этим названием она вышла в 1906 г. отдельной книгой.

[CDXXVIII]Наст. изд. С. 242.

[CDXXIX]Однако при этом имманентная философия остаётся трансцендентальным идеализмом в кантонском значении этого слова, тогда как Лосский развивает реалистическое учение о познании, близкое к англо-американскому неореализму начала XX в. (см. там же. С. 140).

[CDXXX]Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 102.

[CDXXXI]«Противоречие между нечувственным и опытным знанием оказывается предрассудком: сверхчувственное не есть сверхопытное» (там же. С. 103).

[CDXXXII]Зеньковский Я. В. История русской философии. Т. 2. С. 210.

[CDXXXIII]Лосский Н. О. Избранное. С. 77.

[CDXXXIV]См. там же. С. 147.

[CDXXXV]Там же. С. 145.

[CDXXXVI]Лосский Н. О. Избранное. С. 152.

[CDXXXVII]Там же. С. 158.

[CDXXXVIII]«Когда я мыслю,- цитирует Лосский Гегеля,- я отрешаюсь от своих субъективных особенностей, погружаясь в предмет, предоставляю мысли развиваться из самой себя, и я мыслю дурно, если прибавляю что-нибудь от самого себя» (Лосский Н. О. Избранное. С. 162).

[CDXXXIX]Понятие «гносеологической координации» Лосский специально разъясняет в статье «Интуитивизм и современный реализм», помещенной в «Сборнике статей, посвященных П. Б. Струве» (Прага, 1925).

[CDXL]Лосский Н. О. Избранное. С. 534.

[CDXLI]См.: Франк С. Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Пг., 1915. С. 153-159.

[CDXLII]«Благодаря акту внимания мы выделяем предмет из мировой множественности, сопоставляем его с другими предметами, благодаря чему усматривается определенность предмета, отличие его от остальных. Акты внимания, выделения, сопоставления, определения, различения приводят к опознанию предмета» (наст. изд. С. 163).

[CDXLIII]Не случайно Н. А. Бердяев назвал свою статью, посвященную интуитивистской теории познания, «Об онтологической гносеологии» (см.: Вопросы философии и психологии. № 93. С. 422 и ел.).

[CDXLIV]«Раздробленность существует в мире и становится предметом знания, но она никогда не бывает совершенною раздробленностью. Всегда оказывается, что какие-либо А, В, С обособлены друг от друга лишь в каком-либо определенном отношении, а в некотором другом отношении у них есть единая основа, они принадлежат к одному целому…» (Лососий Н. О. Избранное. С. 347).

[CDXLV]Лосский Н. О. Избранное. С. 362-363.

[CDXLVI]Субъект, согласно Лосскому, «не конструирует познаваемый предмет, внося в него категориальное оформление своим мышлением, а интуитивно созерцает предмет…» (наст. изд. С. 201).

[CDXLVII]Лосский И. О. Избранное. С. 372.

[CDXLVIII]См.: Кант И. Соч. Вот. М., 1964. Т. 3. С. 205.

[CDXLIX]См. на эту тему замечательное рассуждение Лейбница: Лейбниц Г. В. Элементы сокровенной философии о совокупности вещей. Казань, 1913. С. 109.