Николай Лосский - Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция

[CCLXIX]Н. Лосский. Типы мировоззрений. Введение в метафизику, гл. IV, 7.

[CCLXX]Такой ошибке поддавались даже и великие мыслители, см., напр., Лейбниц, -Теодицея, собр. соч., изд. Gerhardt'a, т. VI, стр. 323; см. также Lotze «Metaphysik», 2 изд., стр. 257-261.

[CCLXXI]В моей книге «Мир как органическое целое», гл. "VII, стр. 102 с. этот вопрос был изложен иначе» неточно *.

[CCLXXII]См. мою «Логику», §§ 138-142; о синтетическом характере всех суждений и умозаключений см. также мою статью «Важнейшие особенности системы логики, связанной с гносе-ологиею интуитивизма и идеал-реалистическою метафизикою». Труды VII Международного Философского Съезда *.

[CCLXXIII]Что эти законы строения мира суть условия положительных ценностей, см. мою книгу «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей», гл. VI» 6 *.

[CCLXXIV]Н. Лосский. Свобода воли» гл. VI, стр. 117-121

[CCLXXV]О том, что такое недоразвитость знания, см. мою «Логику», §§ 67, 78; о недостатках индуктивных умозаключений см. §§ 145-147, 152, 153.

[CCLXXVI]Н. Лосский, §§ 144, 178.

[CCLXXVII]John, Mozart, т. III, стр. 423-425.

[CCLXXVIII]Плотин Энн, III, кн. 8, гл. 8.

[CCLXXIX]Th. Lipps, Einheiten und Relational, 1902, стр. 41.

[CCLXXX]Berkley, Principles of human knowledge, – Введение, XIIII.

[CCLXXXI]A. Whitehead, An Enquiry concerning the Principles of Natural Knowledge, гл. VIII и др. С. 0. Broad, Scientific Thought, стр. 37-51.

[CCLXXXII]A. Whitehead, стр. 105 с.

[CCLXXXIII]Broad, Sc Th, 46 с.

[CCLXXXIV]Hilbert, Grundlagen der Geometrie, 6 изд., стр. 2-5 *.

[CCLXXXV]Hilbert, стр. 24; см. также Н. Weber und Wellstein, Encykl. der. Elementarmathematik, II t, стр. 99.

[CCLXXXVI]См. опровержение аналитических теорий силлогизма в моей «Логике» §§ 130-136; см. также мою статью «The Chief Characteristics of a System of Logic connected with Intuitivism in Epistemology and Ideal-Realism in Metaphysics», Proceedings of the Seventh International Congress of Philosophy; Ocxford University Press, 1931; о том, что все определения суть суждения синтетические, см. мою «Логику», §§ 53-55.

[CCLXXXVII]См. об этом выше, стр. 229.

[CCLXXXVIII]См. мою «Логику», § 78.

[CCLXXXIX]См. Я. Лосский. Логика, § 74.

[CCXC]Так, напр., В. Савич, сторонник объективной психологии Павлова, написал статью «Попытка уяснения процесса творчества с точки зрения рефлекторного акта», где пытается объяснить все творчество Дарвина как ряд условных рефлексов.

[CCXCI]О том, что случай имеет второстепенное значение для творческого акта, см. И. Лапшин «Философия изобретения и изобретение в философии», т. П, гл. 4, XXI, Прага, 1924.

[CCXCII]См., напр., такое учение у виталиста-зоолога Е. Шульца «Организм как творчество»

[CCXCIII]О понятии целостной причинности см. Burkamp, Die Struktur der Ganzheiten *.

[CCXCIV]S. Metalnikov, Role du systeme nerveux et des reflexes conditionnels dans I'Immunite. Annales de I'lnstitut Pasteur, февр. 1931, Tome XLVI, p. 137.

[CCXCV]См. об отношениях между центральною энтелехиею и подчиненными энтелехиями ( Энтелехия (от греч. enteies – законченный, завершенный) – состояние полной осуществленности, завершенности. Термин введен Аристотелем, который понимал под ним действительное состояние в отличие от возможности, потенции. У виталистов, в упоминаемой Лосским книге Э. Ольдекопа, это понятие означает целесообразно действующую жизненную силу. ) соображения в ценной брошюре Ewald Oldekop Ueber das hierarchische Prinzip in der Natur und seine Beziehungen zum Mechanismus-Vitalismus Problem, F. Wessermann. Reval, 1930.

[CCXCVI]См. мою статью «Учение Вл. Соловьева об эволюции». Труды Нар. Унив. в Праге, т. IV и мою статью «Что не может быть создано эволюциею?», Совр. Зап., 1927» вып. XXXIII.

[CCXCVII]См. книгу кн. Е. Трубецкого «Смысл жизни», гл. IV

[CCXCVIII]См. мою книгу «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей», гл. II, 5 «Индивидуальное бытие».

[CCXCIX]Берг. Номогенез, гл. VIII, 2.

[CCC]Verlag von Veit & Со, Lpz., 1917.

[CCCI]См., напр., брошюру К, Старынкевича «Строение жизни» с пред. Н. Лосского. Прага, 1931

[CCCII]Schelling. Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie, 1, 3 т., стр. 64*; сходное учение – у польского поэта-философа Словацкого, см. W. Lutoslaawski, Darwin i Slowacki, 1909.

[CCCIII]Сборник Русского Института в Праге, т. II, 1931 (также в «Archiv fur Gesch. der Philos». Bd. XL., H. 2, 1931).

[CCCIV]Аllg. Deduktion des dynam. Prozesses, 1, 4 т. 77 *.

[CCCV]По-русски в пере., с англ., 1907.

[CCCVI]О том, что не вражда, а сотрудничество, любовь, свободное творчество суть основа прогрела и эволюции» см также статью С Метальникова «Наука и этика», Труды IV Съезда Русских Академических организаций за границей Белград, 1929

[CCCVII]См об этом прекрасные соображения у А. С. Хомякова, Собр соч., т II По поводу некот сочинений латинских и протестантских, 160, 220 с, Церковь одна, 14

[CCCVIII]Христианскую теорию сублимации см в книге Б Вышеславцева «Этика преображенного Эроса», Y М С A Paris, 1932 *

[CCCIX]См. об этом мою книгу «Типы мировоззрений», гл. VII. «Отвлеченным и конкретный идеал-реализм», а тажже мою статью «Мифическое и современное научное мышление». Путь, 1928.