2. Против общественности (как экологических движений, так и местных жителей) предубеждена значительная часть опрошенных разработчиков ОВОС и проектировщиков, сотрудников ГЭЭ, а также часть инициаторов деятельности. Респонденты приводили различные аргументы в поддержку своей позиции, которые сводились к тому, что общественность не обладает качествами, которые позволили бы ей полноценно участвовать в процессе принятия решений. При этом представители общественности осознают, что существует такое предубеждение. Эта позиция может негативно влиять на деятельность инициаторов, сотрудников ГЭЭ и разработчиков ОВОС по обеспечению общественного участия.
3. «Общественники-борцы», в свою очередь, не доверяют государственной власти и, в меньшей степени, бизнесу. То, что общественность не доверяет органам государственной власти, может представлять препятствие для установления эффективного диалога между общественностью и властью.
4. Государственная экологическая экспертиза утрачивает доверие не только общественности, но и части бывших и нынешних сотрудников системы ГЭЭ.
5. Необходимо принимать меры по преодолению существующего взаимного противостояния в отношениях общественности с государством и бизнесом.
6. Две четко выявленные позиции могут служить основой для построения сотрудничества в развитии общественного участия – это позиции «Прогрессивных чиновников» и «Профессиональных общественников». Респонденты из этих двух групп имеют собственное непротиворечивое схожее видение того, в какой форме должно проходить сотрудничество общественности и органов государственной власти. Они считают, что все интересы в обществе должны быть учтены на основе согласительных процедур.
7. Способствовать налаживанию сотрудничества и повышению эффективности общественного участия может позиция респондентов-представителей бизнеса, подчеркивающих свою ответственную позицию по отношению к охране окружающей среды.
Глава 9. О гармонизации российских и европейских норм и подходов
На протяжении последних тридцати лет во всем мире предпринимаются все более значительные усилия, чтобы выработать общие подходы к регулированию воздействий на окружающую среду. Последнее десятилетие характеризуется также появлением специальных требований об участии в этих процессах общественности.
Эти процессы получают развитие и в восточноевропейских странах. Это стало особенно заметно после того, как после преодоления последствий шоковой терапии началось присоединение этих стран к Европейскому союзу. Принятые в 2004 г. в Европейский союз страны уже включили в свои национальные правовые системы многие европейские положения и нормы, касающиеся регулирования воздействий на окружающую среду.
Но и для ассоциированных и соседних с Европейским союзом стран интеграция усилий в сфере охраны окружающей среды представляет несомненный интерес.
Представленные ниже материалы характеризуют основные особенности участия общественности в принятии экологически значимых решений в Российской Федерации в сравнении со странами Европейского союза. Такое сопоставление создает предпосылки для разработки предложений по гармонизации российских и европейских подходов и стандартов в этой сфере.
Основное внимание при сопоставлении мы уделили следующим аспектам: оценке допустимости воздействий, использованию процедуры скопинга и правовым вопросам участия общественности в принятии экологически значимых решений. Выделение именно этих аспектов основано на сравнении общих особенностей процедур оценки и регулирования воздействий на окружающую среду, которые представлены ниже в таблице.
Как видно из этого краткого обзора, российское право в некоторых аспектах процедур принятия экологически значимых решений разработано подробнее и глубже, чем европейское. Так, решение ведомства о допустимости или недопустимости намерения или проекта в российском праве является обязывающим, в то время как статья 8 Директивы ЕС 85/337 гласит: «При принятии решения следует учитывать результаты и данные, полученные в соответствии со статьями 5, 6 и 7 при рассмотрении намерения». И хотя в настоящее время российская система принятия экологически значимых решений испытывает серьезные институциональные трудности, в этом пункте российская правовая база прогрессивнее европейских стандартов.
Таблица 26. Общее сопоставление европейских и российских подходов и требований к оценке и регулированию воздействий на окружающую среду
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу