Кирилл Шатилов - Неожиданный английский. Размышления репетитора – Тетрадь III —

То же самое происходит и после некоторых глаголов, выражающих схожие мыли:

He insisted that the book should be burned

We recommend that the temperature should be reduced

Разумеется, вы часто можете встретить схожие фразы и без should :

It’s important that somebody does it at once

Это будет всего лишь означать, что речь стала менее формальна. С другой стороны, в американском английском использование в подобный случаях should сегодня воспринимается как никчёмная странность. Американец предпочтёт упростить всё за счёт сослагательности:

It’s important that somebody do it at once

We recommend that the temperature be reduced

К частным случаям можно отнести употребление should в придаточных предложениях, когда говорящий выражает свою реакцию, особенно по поводу известного или упомянутого факта:

I’m sorry you should think I did it to offend you

I was shocked that she should have said that

Do you think it is OK that the child should go to bed so late?

Кстати, говорящий мог бы обойтись и без should:

I was shocked that she said that

Примечательно, что в британском английском эти и подобные им формы не считаются слишком формальными. Что касается американцев, то они в тех же случаях предпочтут сказать не should , а would :

It was OK that the child would go to bed so late

Использовать should также следует в придаточных предложениях после if , in case , for fear that , so that и in order that :

If you should see him, tell him I have done it

I’ll do it in case she should come late tonight

То же касается не очень используемого у нас союза lest (чтобы не, как бы не):

He worried lest she should be late (Он переживал, что она опоздает)

Хотя по форме should уже как бы выступает в прошедшем времени (относительно shall ), имеет смысл заострить внимание на том, как он себя ведёт, когда непосредственно в прошедшее время попадает. С одной стороны, прилежные ученики, конечно, знают, что при переводе прямой речи в косвенную should остаётся неизменным:

– I should do it myself

I knew, I should do it myself

С другой стороны, англичанин никогда не станет использовать should для выражения прошедшего времени, если дальше идёт инфинитив – I should do it myself . Вместо этого он просто использует другую конструкцию:

I was supposed to do it myself

С третьей стороны, именно should призывается на помощь, если речь идёт о действии в прошедшем времени, которое… не произошло. Для этого к нему присоединяют так называемый перфектный инфинитив:

You should have done it at once – it is too late now

О том, в каких случаях стоит прибегать к should , если есть дополнительный выбор между must и ought , поговорим в другой раз. Если вам что-то было непонятно, пишите, разберёмся.

Маргарита стоит в заголовке сугубо для красоты. Речь пойдёт о глаголе must и о том, зачем и когда он нужен, а когда – нет. По поводу must у нас в народе ходят разные слухи, часть которых неверна, и оттого сплошь и рядом возникают ненужные ошибки. Поэтому давайте разберемся в целом и в частности.

Must – глагол модальный. Это означает, что 1) он не передаёт действия, а служит лишь для выражения нашего отношения к тому, что выражает смысловой глагол, 2) ни до, ни после него не ставится частица to , 3) у него нет формы ни будущего времени ( will must ), ни герундия ( musting ), ни единственного числа ( musts ), ни прошедшего времени в форме musted , ни форм с do ( Do you must? ). Использоваться он вами должен в тех случаях, когда вы в чём-то уверены или на чём-то настаиваете. Примечательно, что настаивают через must главным образом на Британщине, тогда как американцы в тех же ситуациях предпочитают использовать конструкцию have (got) to . Теперь давайте посмотрим на конкретные примеры…

У нас в учебниках must обычно демонстрируется в ситуациях, когда кто-то что-то должен сделать. Это правильно, но в результате я сталкиваюсь с тем, что после школы или даже института наш человек склонен выражать смысл фразы «Я должен…» исключительно через I must , хотя он подходит дай бог в 20% случаев, тогда как в остальных 80% следовало бы обходиться I have to или I should . Есть ещё, конечно, и I ought to , но про этого товарища мы поговорим как-нибудь отдельно. Я же хочу слегка сдвинуть эту парадигму и начать с того, что must нам нужен прежде всего, когда мы уверены в том, о чём говорим либо потому, что это логично, естественно, либо потому что это, возможно, единственное объяснение происходящего. Например: