М. Сидоров - Вступ до інженерії програмного забезпечення

Для аналізу результатів оцінки Costar створює різні форми зві­тів, графіків і діаграм. Звіти, представлені у формі таблиць, можуть бути збережені у форматі Microsoft Excel, графіки і діаграми - у форматі растрового зображення BMP.

Для проведення точного оцінювання вартості розробки ПЗ мо­дель СОСОМО потребує детального і різнобічного опису проекту. Цс може утруднити застосування заснованих на її основі засобів на ранньому етапі розробки програмного забезпечення і сприяє збіль­шенню точності оцінювання на пізніх етапах розробки програмного забезпечення, аналізуючи завершений проект.

Під час використання засобів на основі моделі COCOMO або COCOMO IT чинниками, що впливають на точність оцінювання вартості, є такі: правильний вибір конкретної реалізації моделі COCOMO; точність калібрування - відповідність установок почат­ковим даним. У зв'язку з цим, для застосування засобів використо­вують персонал, який не мас прямого відношення до процесів про­ектування і розробки програмного забезпечення. Він формує спе­цифікації проекту і параметри, необхідні для оцінки, які надаються співробітникам, які виконують оцінювання.

Ефективне застосування алгоритмічних моделей оцінювання вар­тості програмного забезпечення і заснованих на їх основі засобів оцінки віддають перевагу їх сумісному використанню з неалгоритмічними методами оцінювання. Так, алгоритмічні засоби оцінки мо­жуть бути застосовані членами експертних комісій для аналізу про­екту і формування власного оцінювання. Завдяки широким можливостям експорту даних і візуалізації, використання автоматизованих засобів оцінки вартості програмного забезпечення дає можливість формувати власні бази характеристик реалізованих проектів, а також створювати звіти, що ілюструють процес розробки проекту, що знач­но знижує трудовитрати, пов'язані з підготовкою звітності.

Параметри вартості, Параметр вартості (cost driver) - це суб'єктивна величина, яка оцінює різні тимчасові, якісні і ресурс­ні аспекти розробки програмного забезпечення. Кожен з парамет­рів може бути відкалібрований. Калібрування параметрів вартості - це коректування значень параметрів, що впливає на значення трудовитрат, а отже, на якийсь час і на вартість, оцінюючи прог­рамний проект. При калібруванні за вказаними нижче сімнадцять­ма параметрами вибирається оцінний рівень (дуже високий, висо­кий, вище номінального, номінальний, нижче номінального, низь­кий, дуже низький) параметра. У формулах цей рівень відбиваєть­ся у вигляді коефіцієнта трудовитрат і, таким чином, на кожній стадії розробки проекту впливає на вартість і тривалість тієї або іншої стадії. Виділяють такі групи параметрів (табл.7.1): продукту (product factors), платформи (platform factors), персоналу (personnel factors) і проекту (project Jactors). У табл. 7.2 подано короткий опис кожного параметра.

Таблиця 7.1

Таблиця 7.2

Продовження таблиці 7.2

1. Basilli V.R. Viewing Maintenance as Reuse-Oriented Software Development/V.R. Basilli //IEEE Software. 1990. - June. -P. 19-25.

2. Boehm B.W. Improving Software Productivity / B.W. Boe hm // Computer. - 1987. - Vol. 20, n.9. - P. 43 - 57.

3. Boehm B.W. Software Engineering Economics / B.W. Boehm - Englewood Cliffs, Ш.: Prentice-Hall, 1981. - 257 p.

4. Boehm B.W. Spiral Model of software Development and Enhancement / B.W. Boehm // Computer. - 1988, - May. - P. 71 - 73.

5. Bosch J. Design and use of software architectures / J. Bosch. -Addison Wesley, 2000. - 325 p.

6. Black R. Critical Testing Processes / R. Black. - Addіson-Wesley, 2003.

7. Вlum В.A. Taxonomy of Software Development Methods / B.A. Blum // Coinmunication of the ACM. - 1994. - Vol. 37, n. 11,-Р. 82 - 94.

8. Budgen D. Software design: Reading / D. Budgen. - Addison-Wesley, 1994.-320 p.

9. Fenton K. Software Metrics: A Rigorous Approach / K. Fenton,E. Norman. - London: Chapman & Hall, 1991. — 638 p.

10.Glass R.L. Extrime programming the good, the bad. and the bottom line / R.L. Glass // IEEE. Software. - 2001, - Vol.18, n.7. - P.ll -P. 112,- 111 - 112.

[\. Georgiadou E. Software Process and Product Improvement: A Historical Perspective / E. Georgiadou // Кибернетика и системный анализ. - 2003. № 1, - P. 147 - 177,

12.Jacobson I. The Unified Software Development Process / I. Jacobson, G. Booch, J. Rumbaugh. - Addison-Wesley, 1999. - 310 p.

13.Jonsson P. Software Reuse. Architecture. Process and Organization for Business Success. Person Education Asia / P. Jonsson. - 2002. — 497 p.

14. Martin J. Rapid Application Development / J. Martin. -Macmillan, 1991. -250 p.

15. Perry D. Models of Software Development Environments / D. Perry, G. Kaiser // IEEE Trans. On Soft. Engin. - 1991. - Vol. 17, n. 3.-P. 283-295.

16. Pricto-Diaz R. Domain Analysis: An IntroductionII Software engineering notes /R. Pricto-Diaz. - 1990. - Vol, 15, №. 2.- P. 47 - 54.

17. Railich V. Software cultures and evolution / V. Railich, N. Wilde // Computer. 2001. - Sept. - P.25 - 28.