Юрий Зеленков - Искусство бега по граблям. Стратегическое управление ИТ в условиях неопределенности

5. Издержки оппортунистического поведения. Различают две основные формы оппортунистического поведения:

Первая носит название «морального риска». Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации об ее поведении требует больших издержек или вообще невозможно (договор понимается широко, в том числе и как устное соглашение). Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода – отлынивание, когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору. В частных фирмах и в правительственных учреждениях создаются специальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т.д.

Вторая форма оппортунистического поведения – вымогательство. Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных субъектов работают вместе длительное время и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если какой-то субъект решит покинуть группу, то остальные участники группы не смогут найти ему эквивалентной замены и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы.

С точки зрения новой институциональной экономики причиной возникновения и существования фирм является как раз и является тот факт, что взаимодействие агентов внутри фирмы эффективнее и, соответственно, транзакционные издержки ниже, чем на рынке.

Модель эволюции организации

В книге «Эволюционные основания экономики»[46] рассмотрены связанные модели эволюционной динамики на микро-, мезо- и макроэкономических уровнях. Основываясь на результатах этой работы можно представить следующую весьма упрощенную качественную модель эволюции фирм и отрасли (рис. 3.1). Поиск фирмой нового поведенческого шаблона осуществляется в три фазы.

1. На первой фазе фирма может начать экспериментировать с изменениями за счет создания нового продукта, освоения новой технологии производства, внедрения новой организации производства, открытия новых рынков сбыта или открытия новых источников сырья (перечислены виды нововведений по Й. Шумпетеру). Выбор типа изменения зависит от оценки потенциальных транзакционных издержек, которые включают, кроме всего прочего, формирование сети партнеров, поставщиков и т.д. Различные варианты инновационных действий и процессы их выбора рассмотрены в книгах[47], [48], [49].

2. На второй фазе происходит отбор тех изменений, которые приемлемы и эффективны, а также их адаптация к реальной ситуации. Отметим, что все действия (генерация, отбор и адаптация изменений) осуществляются в условиях неполной информации, т.е. поведение фирмы является ограниченно рациональным. Поэтому выбор наиболее полезных изменений происходит в значительной степени в результате «эволюционного отбора».

3. На третьей фазе адаптированные к реальности изменения закрепляются в виде новых поведенческих моделей и становятся шаблоном. В случае успеха фирма получает конкурентные преимущества, нарушая равновесие, сложившееся на рынке.

Это является толчком к изменению конфигурации отрасли, которое также происходит в три фазы, показанные в верхней части рис. 3.1. Например, фирма может увеличить свою рыночную долю за счет конкурентов (на рисунке диаметр окружности, означающий фирму, соответствует ее доле рынка). Однако, новые знания и модели поведения фирмы-новатора более или менее быстро декодируются другими участниками рынка, которые также обучаются и изменяются. Новые знания и поведенческие модели постепенно принимаются большинством и становится нормой. Эволюция промышленной структуры является, следовательно, эволюцией знаний и компетенций (возможностей). Создание новых поведенческих шаблонов приводит в итоге к появлению новых институциональных правил и норм (основные положения новой институциональной экономики замечательно изложены в книге А. Аузана[50]). Причем этот процесс бесконечный в том смысле, что никогда нельзя сказать, что установилась наилучшая структура отрасли, что выбраны совершенные шаблоны и отобраны наиболее эффективные фирмы[51]. Более того, в один и тот же момент могут существовать различные отраслевые структуры, степень эффективности которых трудно соизмерить. Исследование гибких организаций, явно реализующих эволюционные принципы развития, показало, что их характерной чертой является ориентация на координацию, а не на иерархию управления, а организационная структура близка к сетевой[52].