Тім О'Рейлі - Що таке Веб 2.0

Якщо ключова частина Веба 2.0— використання колективного розуму — перетворює веб-сервер на якусь подібність глобального мозку, то блогосфера — це його внутрішній голос. Може, він і не пов'язаний з глибинними структурами мозку (підсвідомістю), але є аналогом мислення. Потужній сплеск блогосфери як віддзеркалення того, про що люди думають і чому приділяють увагу, викликаний наступним.

По-перше , через те, що пошукачі використовують структуру посилань для відшукання потрібних сторінок, блогери, як найродючіші творці актуальних посилань, почали грати диспропорційну роль у формуванні результатів пошуку. По-друге , оскільки співтовариство блогерів володіє високими внутрішніми посиланнями, помітність сторінок ще більше зросла. І навіть нещадно критикований ефект замкнутих співтовариств (їх учасники часто зациклені на одних і тих же темах і не дуже звертають увагу на зовнішній світ) — теж зіграв блогам на руку.

Але якби мова йшла тільки про посилення впливу, феномен блогів був би не цікавий. Але як і Wikipediaблоги використовували колективний розум як фільтр. На сцені з'явилося те, що Джейм Суріовескі(James Suriowecki) назвав « мудрістю мас». Майже за принципом Pagerank, який дає кращі результати, ніж аналіз вмісту документа, колективна увага блогосфери сама по собі стала оцінкою якості контента.

Медіасайти старого формату розглядають індивідуальні блоги як конкурентів, але суперництво ведеться не з конкретним блогом, а з блогосферою в цілому. Це зіткнення не сайтів, а бізнес-моделей. Світ Веба 2.0— це також світ, який Ден Гілморназвав « ми, медіа». Світ, в якому аудиторія вирішує, що дійсно важливе.

Деякі системи спроектовані для посилення взаємодії. Існує три способи створення великої БД. Перший — платити людям за її складання ( Yahoo!). Другий — набрати для того ж завдання добровольців ( open-source-проекти). Третій шлях відкрив Napster. У клієнтові Napsterза замовчуванням завантажена пісня, яка була доступна для скачування іншими користувачами мережі. Таким чином, кожен користувач Napsterзбільшував цінність розподіленої БД. Потім ця ж схема була повторена в інших P2p-сервісах.

Користувачі можуть підвищити цінність додатку, але мало хто робитиме це добровільно. Тому додатки слід проектувати так, щоб збагачення проекту призначеного для користувача інформацією відбувалося автоматично. Цей момент має бути частиною архітектури додатку.

Вдала архітектура, можливо, навіть більше вплинула на успіх відкритого софтвера, ніж згадані добровольці. Архітектура Інтернету і веба (як і архітектура відкритих проектів) така, що примушує нас автоматично підвищувати їх цінність під час використання. У кожного з таких проектів — невелике технологічне ядро, чіткі механізми розширення і підхід, що дозволяє будь-якій людині додавати нові компоненти, нарощуючи нові шари «цибулини».

Іншими словами, ці технології демонструють мережеві ефекти, просто тому, що вони так спроектовані.

Таку архітектуру взаємодії можна назвати природною. Але як показав приклад Amazon, послідовні зусилля (а рівно і економічні стимули — наприклад, партнерська програма) можуть створити подібну архітектуру і в системі, якій за звичайних умов це не властиво.

Всі сучасні інтернет-застосування зав'язані на бази даних: пошукач від Google, каталог (і пошукач) від Yahoo!, склад товарів на Amazon, картотека товарів і продавців на ebay, карти Mapquest, каталоги Napster. Хел Веріанторік навіть сказав, що «SQL — це новий HTML» . Компаніям епохи Веба 2.0важливо уміти працювати з БД. Так важливо, що деколи ми називаємо нові застосування не software, а рo ware.

Все це підводить нас до головного питання: хто володіє даними?

Очевидно — і тому є безліч прикладів, — що в епоху інтернету той, хто володіє БД, володіє і ринком, а значить, отримує левову частку прибутку. Монополія на реєстрацію доменних імен, надана американським урядом компанії Network Solutions(пізніше куплена Verisign), була однією з перших по-справжньому грошових операцій в Інтернеті. І якщо зберегти ринкову перевагу, контролюючи API, все важче, контроль над важливими джерелами даних забезпечити куди простіше. Особливо якщо ці джерела дорого відтворити (або вони були наповлені за допомогою користувачів сервісу).