Генерал сер Річард Ширрефф - Війна з Росією

Потім ми регулярно отримували рапорти від Розвідувального центру НАТО, що займається збиранням та обробкою інформації. У них були дані про чисельність бронетанкових військ і повітряно-десантних дивізій, які готувалися до вторгнення в іншу частину України. Крім того, ми стали свідками безпрецедентного нарощення російської військової присутності на кордоні з країнами Балтії: Естонією, Латвією та Литвою. Тепер це вже ставало нашою проблемою, тому що балтійські країни є членами НАТО з 2004 року. А потім, 18 березня 2014 року, президент Путін виступив у Кремлі й офіційно визнав Крим частиною Російської Федерації.

Наступного ранку ми разом із моїм безпосереднім босом — Верховним головнокомандувачем Об’єднаних збройних сил НАТО в Європі [4] За термінологією НАТО — SACEUR. , генералом Філом Брідловом — вже сиділи на оперативній нараді у штаб-квартирі НАТО, в Центрі управління кризовими операціями, що є самим серцем Ставки Верховного головнокомандувача. Цей сучасний командний центр було побудовано замість старого бункера часів холодної війни. Сучасне приміщення — стратегічний нервовий центр НАТО — призначене для реагування на виклики XXI століття, породжені конфліктами. Роботу Центру забезпечує як військовий, так і цивільний персонал із двадцяти восьми країн Альянсу. Він співпрацює з безліччю міжнародних організацій та установ, разом з якими НАТО виконує свою найважливішу місію. Група командування штабу може розробляти стратегічні плани і діяти, маючи сучасні комп’ютери, велику кількість медіа-каналів, що цілодобово отримують інформацію з різних новинних ресурсів і громадських медіа, а також можливість спостерігати в реальному часі за допомогою супутників і безпілотників.

Скляні стіни, відкритий офісний простір та яскраво освітлені кімнати для конференцій роблять атмосферу Центру більш схожою на торговельний майданчик інвестиційного банку Лондона, ніж на традиційний військовий штаб, де групі командування та допоміжному персоналу доповідають про поточну ситуацію у зонах конфліктів.

Попри шок від російського вторгнення тон дискусії був виваженим і поміркованим. Говорили по суті. Ми намагалися знайти можливість вчасно продемонструвати, що НАТО залишається впливовою організацією, з якою варто рахуватися. Зрештою, для того щоб протистояти військовій агресії, у нас був сценарій, розроблений Альянсом шістдесят п’ять років тому. Зробивши щось не так, ми би ризикували показати, що НАТО має слабкі сторони. Тому всі двадцять вісім держав-членів НАТО повинні були узгодити дії та продемонструвати усьому світові єдність.

Як же це мало відбуватися?

Я добре пам’ятаю присмак нереальності, коли командувач Військово-повітряних сил США, генерал-майор, ветеран кількох війн останнього десятиріччя та людина, не схильна перебільшувати, робив для нас аналіз змісту кремлівської промови президента Росії. Він цитував часом дивні, але завжди гіпернаціоналістичні вислови російського президента на кшталт: «У нас є всі підстави вважати, що політика стримування Росії, яка відбувалася у вісімнадцятому, дев’ятнадцятому і двадцятому століттях все ще триває». Далі було застрашливе попередження для Заходу: «Якщо ви стиснете пружину, вона у якийсь момент розпрямиться. Це те, що ви мусите пам’ятати завжди». Промова закінчувалася недвозначною заявою, що Росія та Україна були «однією нацією» і що «Київ є матір’ю міст руських».

Я слухав, і наслідки ставали все яснішими. Анексія Криму та мрія Путіна возз’єднати всі колишні «російськомовні» республіки Радянського Союзу під прапором «матінки Росії» мало чим відрізнялися від ідей Гітлера та анексії ним Судетів у 1938 році. Чи говоритимуть майбутні історики про Крим як про Рейнську область і Судети нашого часу? І далі за аналогією: чи зможе спроба Росії знову приєднати країни Балтії з їхніми чималими російськомовними меншинами до нової Російської імперії призвести до ситуації, подібної до тієї, що була у Польщі за часів Гітлера? Моя відповідь — незаперечне «так», якщо НАТО не зможе проявити рішучість. Ми спостерігали подальше нарощування російських військ на кордонах як України, так і країн Балтії. Такого сценарію НАТО ніколи не мало. І сучасний Захід (йдеться про більш широке поняття — Європу, США, Канаду, Австралію та Нову Зеландію разом узяті) теж ніколи не міг уявити такого розвитку подій.

Навіть у цій ситуації видатні військові теоретики Заходу передбачали кінець промислових воєн між державами. Але якщо моя пристрасть до історії і навчила мене чогось, так це того, що не можна сприймати незаперечні факти як щось само собою зрозуміле і що ми не здатні робити висновки з уроків минулого. Я почувався так, ніби повернувся у штабний коледж у дні холодної війни кінця 1980-х: ми знову говоримо про російські танкові війська та повітряно-десантні дивізії і вираховуємо, де й коли вони можуть атакувати кордони України.