Robert Sawyer - Vuelta atrás

Barb era la prima de Sarah, y su hijo un autista profundo.

—Quiero mucho a Freddy, naturalmente, pero en la práctica ha sustituido a potenciales hermanos que hubiesen requerido bastantes menos recursos y probablemente les habrían dado nietos a Barb y Barry.

—Sabes tan bien como yo que un número pequeñísimo de abortos se realizan por defectos en el feto —dijo Don—. Demonios, hace siglos que se aborta y sólo décadas que se hacen resonancias. El infanticidio es una cosa, pero…

—La depresión posparto tiene sus raíces evolutivas en que la madre reconoce que no tiene recursos para asegurar que aquel retoño concreto sobrevivirá hasta la edad fértil y por eso conserva su inversión paternal cortando amarras con el niño. Lo mires como lo mires, la evolución conservará mecanismos que no siempre conducen a tener más hijos. Además, dejando a un lado el aborto, sigo creyendo que la mayoría de las razas se enfrentarán a temas morales muy similares a medida que desarrollen tecnologías que les den más poder. Sé que los alienígenas no mencionaron a Dios…

—Así es —dijo Don, petulante.

—Pero toda raza que viva lo suficiente acabará por tener que lidiar con las consecuencias de jugar a ser Dios.

Estaba cayendo la noche; las farolas de la calle se encendieron.

—«Dios» es un término muy complejo.

—Tal vez, pero no tiene muchos sinónimos: si defines a Dios como el creador del Universo, todas las razas que vivan lo suficiente acabarán por convertirse en dioses.

—¿Eh?

—Piénsalo. Acabaremos pudiendo simular la realidad tan bien que será indistinguible de… bueno, de la realidad, ¿no?

—Uno de mis autores favoritos dijo una vez: «La realidad virtual no es más que tocar en el aire una guitarra inexistente.» [4] La frase es del propio Robert J. Sawyer.

Ella hizo una mueca y luego continuó:

—Y una realidad virtual suficientemente compleja podría simular a seres vivos tan bien que ellos mismos creerían estar vivos.

—Supongo —dijo él.

—Pues claro. ¿Has visto alguna vez ese juego de Los Sims al que le gusta jugar Carl? Las simulaciones de la realidad que podemos hacer hoy en día son ya sorprendentes, y eso que sólo tenemos computadoras digitales desde… ¿desde hace cuánto? Setenta y cinco años. Imagina qué tipo de realidad podrías simular si tuvieras mil, un millón o mil millones de veces más potencia informática… cosa que tendremos tarde o temprano, como tendrá cualquier raza tecnológica que viva lo suficiente. Una vez más, ¿dónde está la frontera entre la vida y la no-vida? ¿Qué derechos tienen esas formas de vida simuladas? Son temas morales que todas las razas tendrán que abordar.

Otra pareja, que también había salido a dar un paseo, se les acercó. Don sonrió cuando pasaron.

—De hecho —continuó ella—, puede argumentarse que hay evidencias de que nosotros somos precisamente eso: creaciones digitales.

—Te escucho.

—Existe la longitud más pequeña posible del Universo. La longitud de Planck: 1,6 x 10 35metros, unas 10 20veces el tamaño de un protón. No se puede medir una longitud inferior, supuestamente por efectos cuánticos.

—Muy bien.

—Y también tiene que haber una unidad de tiempo más pequeña, si lo piensas: puesto que una partícula de luz tiene que estar aquí, en la unidad de longitud de Planck A, o al lado, en la unidad de longitud de Planck B, entonces el tiempo que tarda en moverse de una unidad a la de al lado… el tiempo que tarda un protón en pasar de estar en esta unidad-espacial de Planck a estar en esa unidad-espacial de Planck, es la unidad más pequeña posible de tiempo. Y esa unidad, el tiempo de Planck, es 10 43segundos.

—El Reloj del Breve Ahora —dijo Don, satisfecho de sí mismo.

—¡Exactamente! Pero ¡piensa en lo que eso significa! Vivimos en un universo compuesto de trocitos discretos de espacio que envejecen en pedacitos discretos de tiempo… un universo que tiene píxeles de distancia y duración. Somos digitales al nivel más fundamental.

»La física cuántica no es la naturaleza básica de la realidad, sino más bien la… ¿cómo lo llamarías tú? Un producto residual del nivel de resolución de nuestro mundo simulado.

El puso cara de estar impresionado.

—Caramba.

—Gracias —dijo ella—. Pero eso significa que nuestro mundo, con sus píxeles de tiempo y espacio, podría no ser más que la versión de Los Sims de alguna civilización muy avanzada… y eso significaría que hay un programador en alguna parte.

—Me pregunto cuál será su correo electrónico —dijo Don—. Tengo que hacerle unas cuantas preguntas técnicas.

—Sí, bien, pero recuerda que cuando rompas el sello del Universo, no te devolverán tu dinero. —Doblaron una esquina y Sarah continuó—: Y hablando de crear universos, con los aceleradores de partículas tarde o temprano podremos crear universos engendrados a partir de éste. Naturalmente, no crearemos un universo-hijo completo, con estrellas y galaxias; sólo crearíamos una singularidad apropiada, como la singularidad de la que surgió nuestro Universo en el big bang, y entonces el nuevo universo se formará a partir de eso. La física dice que es posible… y sospecho que es sólo cuestión de tiempo antes de que alguien lo logre.

—Comprendo —dijo Don—. Si retrocedes un paso, eso significa que nosotros podríamos estar viviendo en un universo creado por un científico en el acelerador de partículas de algún universo-padre.

—¡Exactamente! —dijo Sarah—. Y, mira, ya sabes que me encanta seguir todos esos debates en Estados Unidos sobre la enseñanza de la evolución y el diseño inteligente. Bueno, soy evolucionista, cierto, pero no estoy de acuerdo con lo que argumentan siempre los científicos que están de parte de la evolución. Siguen diciendo que la ciencia no puede admitir causas sobrenaturales, y con eso quieren decir que toda explicación científica, por definición, tiene que limitarse a causas intrínsecas a este Universo.

—¿Qué tiene eso de malo?

—Todo. Esa definición de ciencia impedirá que lleguemos jamás a la conclusión de que nosotros somos el producto del trabajo de otros científicos que trabajan en una realidad superior a ésta. Nos deja con el lío de tener una teoría científica del mundo que, por un lado, reconoce tranquilamente que acabaremos por simular a la perfección la realidad, o tal vez incluso por crear universos-hijos, pero, por otro lado, se niega a admitir que nosotros mismos podamos existir en una de esas realidades.

—Tal vez la ciencia no está interesada en esa cuestión sólo porque no responde definitivamente a nada —dijo Don—. Sospecho que alguien como Richard Dawkins diría: «¿Y si somos la creación de algún otro ser inteligente? Eso no responde a la pregunta de de dónde salió ese otro ser inteligente.»

—Pero la ciencia (y en concreto la ciencia evolutiva, que es el fuerte de Dawkins), trata principalmente de seguir linajes y llenar los huecos. Si tuviéramos una visión comparativa de la evolución, cabría que nos preguntáramos si merece la pena molestarse en saber si las aves evolucionaron realmente a partir de los dinosaurios, igual que preguntarse si Lucy fue una de nuestras antepasadas, ya que la única pregunta verdaderamente interesante es cómo cobró vida el antepasado común y primigenio de toda vida. Es un error: es una pregunta interesante, pero no es la única que merece la pena plantearse. El hecho de que vivamos o no en un universo creado sí que es una pregunta inherentemente interesante y digna de investigación científica. Y si existe un Creador, o si una raza se convierte en creadora, eso plantea de inmediato el dilema moral de qué responsabilidad o qué obligación tienen las creaciones hacia el creador, si es que tienen alguna… y lo contrario, y la cuestión que creo que no pasamos suficientemente tiempo debatiendo es qué responsabilidad o qué obligación tiene nuestro posible creador hacia nosotros.