Арон Нимцович - Моя система

Итак, заметим еще раз: солид­ное построение, защита изоли­рованной пешки (Сe3!) и атака лишь в тот момент, когда пред­ставится случай!

г) Какие случаи бла­гоприятны для белых и какие для черных?

В общем, можно установить, что для белых выгодны следу­ющие два случая:

1) белые осуществили маневр d4—d5, е6:d5; фигура:d5, и, таким образом, получили луч­шее — централизованное — по­ложение (Рубинштейн — Тартаковер, Баден-Баден, 1925);

2) белые сильны по линии «с» (Нимцович—Таубенгауз, Петер­бург, 1913, партия №101).

В пользу черных складыва­ются:

1) все случаи определенно эндшпильного характера (понят­но, при прочих равных усло­виях);

2) случаи, в которых черные сыграли Кd5:c3, чтобы после ответа b2:c3 фиксировать пеш­ку c3 и в конечном счете ее блокировать (см. партию №17, а также примечание к 15-му ходу в партии №101).

д) «Рефлексная» сла­бость пешек ферзево­го фланга.

Показателем слабости изоли­рованной ферзевой пешки яв­ляется и то, что атакующий не­редко получает возможность перенести атаку с ферзевой пешки на ферзевый фланг. Такой слу­чай «рефлексной» (отраженной) слабости мы могли наблюдать в партии №54. Подобную же картину являет нам следующая партия.

№92. Славянская защита

Рубинштейн

Эм. Ласкер

Москва, 1925

1.d4 d5 2.c4 с6 3.e3 Кf6 4.Кc3 е6 5.Кf3 Кbd7 6.Сd3 dс 7.С:с4 b5 8.Се2 а6 9.0—0 Сb7 10.b3 Се7 11.Сb2 0—0 12.Кe5 с5 13.Сf3 Фс7 14.К:d7 К:d7 15.Ке4 Лаd8 16.Лас1 Фb8 17.Фе2 cd 18.ed Лс8 19.g3 Фа8 20.Крg2 Лfd8 21.Л:с8 Л:с8 22.Лс1 Л:с1 23.С:с1 h6.

Здесь начинается стратеги­чески интересное использование слабости d4.

24.Сb2 Кb6 25.h3(так как для белых размен ферзей не­желателен, то ход 25.Фc2 из-за 25...Фс8! не имеет смысла де­лать) 25...Фс8 26.Фd3 Кd5!(с угрозой 27...b4) 27.a3 Кb6!!(пункт b3 теперь слаб) 28.Крh2 Сd5 29.Крg2 Фc6 30.Кd2 а5! 31.Фc3(в беде своей белые все-таки решаются на размен ферзей, но проигрывают из-за вновь образовавшейся «рефлекс­ной» слабости) 31...С:f3+ 32.К:f3(ход 32.Ф:f3 опровер­гался посредством 32...Фc2 33.Фb7 Кd5!) 32...Ф:c3 33.С:c3 а4!(теперь слабость ферзевого фланга становится очевидной) 34.bа bа,и белые проиграли, так как попытка спасти партию пу­тем 35.Сb4 опровергается 35...С:b4 36.ab a3 37.Кd2 Кd5!, после чего вторжение белого короля через е2, d3 и с4 ока­зывается невозможным (на Кре2 неизменно последовало бы Кd5—с3+ и т. д.). В этом превосход­ном эндшпиле помимо перене­сения атаки заслуживает внимания и мастерское использо­вание пункта d5.

Что касается способа осады изолированной пешки, то хоте­лось бы дополнительно заме­тить, что в настоящее время мы не считаем больше необходимым делать неприятельскую изолированную пешку совершенно не­подвижной; напротив, мы охот­но предоставляем ей некоторую возможность движения и, вместо того чтобы запирать в клетку, дарим ей иллюзию свободы (принцип больших зоологиче­ских садов, примененный к ма­ленькому хищнику — изолиро­ванной пешке). Как мы это де­лаем, показывает следующая партия.

№93. Защита Тарраша

Эм. Ласкер

Тарраш

Петербург, 1914

1.d4 d5 2.Кf3 с5 3.c4 е6 4.cd cd 5.g3 Кc6 6.Сg2 Kf6 7.0—0 Се7 8.dc С:с5 9.Кbd2,и теперь у изолированной пеш­ки есть выбор — сделаться сла­бой на d5 или на d4. Тарраш предпочел последнее: 9...d4 10.Кb3 Сb6 11.Фd3! Сe6 12.Лd1 С:b3 13.Ф:b3 Фе7 14.Сd2 0—0 15.a4 Ке4 16.Се1 Лаd8 17.a5!! Сс5 18.a6 bа(если 18...b6, то 19.Фа4 с угрозой 20.b4) 19.Лас1(теперь все фигуры, защищающие пешку d4, висят в воздухе) 19...Лс8 20.Кd4 Сb6 21.Кf5 Фе5 22.С:е4 Ф:е4 23.Кd6с выигрышем качества.

Итак: изолированная ферзе­вая пешка является довольно мощ­ным орудием атаки в середине игры, но в эндшпиле она может сделаться очень слабой.

2. Изолированная пешечная пара.

251

Возникновение изолированной пешеч­ной пары c3, d4 (1...К:c3 2.bс)

Черные могут разменять коня c3. Если им впоследствии удаст­ся задержать пешки противника на c3 и d4 и в конце концов заблокировать, то тем самым их все же несколько сомнитель­ная стратегия (К:c3) будет оп­равдана. Дело в том, что такие задержанные в собственном ла­гере (близ «границы») пешки в немалой степени стесняют бе­лых. Одна беда — необходи­мость постоянно заботиться о защите пешек c3 и d4 усугуб­ляется еще другой, а именно недостатком пространства. За­блокированные на c3 и d4 (или соответственно на с6 и d5) пеш­ки — но только эти — я назы­ваю изолированной пешечной па­рой . Соответствующий пример мы находим в партии №17.