Арон Нимцович - Моя система

4. Препятствия (загражде­ния), встречающиеся на откры­тых линиях. Пешечный массив и его подрыв. Понятие о защи­щенном и незащищенном пре­пятствии. Два способа ведения атаки против стоящих на до­роге неприятельских пешек. Атака систематическая (нара­стающая) и внезапная (взрываю­щая).

Мы видели раньше, к каким значительным последствиям мо­жет привести завоеванный тем или иным способом доступ к 7-й или 8-й горизонтали. Но этот доступ необходимо именно завоевать. На диаграмме 19, например, открытая линия пре­граждена пешкой g6 («путь к 7-й горизонтали лежит только через мой труп»,— как бы гово­рит она).

19

Пешка g6—незащищенное заграждение

Если преграждающая доступ пешка защищена другой пешкой, то было бы совершенно бесцельно пытаться смять ее натиском, сконцентрировав по открытой линии все тяжелые фигуры. Но весьма ра­зумно было бы такой защищенный пункт предварительно взор­вать , играя h2—h4—h5 и h5:g6. После h7:g6 на поле g6 остается только изолированная, нуждающаяся в защите фигур пешка.

20

Пешка с6, защищенная пешкой b7, является защищенным заграждением

Здесь таким взрывающим хо­дом является b4—b5 с угрозой b5:c6.

Итак, вполне солидным, «природным» защит­ником является лишь пешка; случай же защиты фигурой мож­но было бы назвать «защитой по недоразумению». В дальнейшем мы под защи­щенной пешкой будем по­нимать пешку, защищенную пешкой; иначе она становится легким объектом атаки.

Идея такой атаки заключается в том, чтобы накоплением угроз завоевать пешку; во-пер­вых, уже ради материального выигрыша, а во-вторых, для от­крытия линии. Технически это достигается тем, что мы прежде всего размещаем наши фигуры на атакующих позициях. Из-за пешки начинается горячий бой. Черные пытаются подвести столько защит, сколько мы на­копили угроз, а затем мы стремимся достигнуть преимущест­ва, играя на убавление защитников. Последнее достигается трояким путем: а) мы прогоняем защищающие фи­гуры; б) обмениваем их; в) от­резаем их от объекта защиты.

21

Линия «h». Концентрическая (нарастающая) атака против h6

На диаграмме мы можем этот процесс проследить: 1.Лh2 Крh7 2.Леh1.Белые накапливают угро­зы против пешки h6, что целесообразно, так как эта пеш­ка, преграждающая доступ к 7-й горизонтали, не защищена другой пешкой. 2...Сf8 3.Кf5 Лb6.Пока что атака и защита взаимно уравновешиваются (3 напа­дения и 3 защиты). Но своим ближайшим ходом 4.d6белые перекрытием линии выключают (отрезают) одного из защитни­ков (ладью b6), пешка h6 гиб­нет, и этим достигается втор­жение белых ладей по линии «h» на 7-ю и 8-ю горизонтали. Если бы у черных находились уже на 6-й линии обе ладьи (на а6 и b6), то они могли бы сейчас (после d5—d6) пожерт­вовать качество (Л:d6); но и при сдвоенных ладьях немед­ленно проигрывало бы 4…С:d6, так как на это последовало бы 5.Л:h6+ Крg8 6.Лh8+ Крf7 7.Лfh7+ Крf6. Теперь после занятия 7-й и 8-й горизонталей следует тихий ход 8.Лg7, и мат следующим хо­дом другой ладьей на h6. Возьмем такое положение.

22

Белые сыграют: 1.Ке6+ Кр 2.К:d8 Л:d8 3.Л:f6(уменьшение числа защи­щающих фигур разменом).

Все рассмотренные до сих пор маневры против загораживаю­щих линию пешек могут быть подведены под понятие систематическая атака . Об этом свиде­тельствуют все приемы последовательного на­копления сил против одного пункта с целью получения там преимущества. Также и цель бы­ла симптоматична: частично мы стремились к материальному выигрышу (пешки), а частич­но — к выигрышу идеальному (вторжению на 7-ю горизонталь).

23

Прорыв на h7. Взрывающая атака

Совсем иную картину дает метод проведения атаки на диа­грамме 23. (Как и во всех почти случаях, мы указываем лишь силы, необходимые для выявления идеи.) Допустим, что ход 1.Лсh1 здесь не ведет к цели, так как черные в достаточной мере защищаются посредством Кd7—f6 либо h7—h6, чем соз­дают укрепленное препятствие на линии «h». Как могли бы бе­лые в таком случае использо­вать линию «h»? Ответ: этого можно достигнуть, отказавшись от выигрыша пешки и стремясь, даже ценою значительных жертв, убрать ее с дороги. Итак, 1.Л:h7+ Кр:h7 2.Лh1Х.Как ни прост этот маневр, он все же полезен для выяснения принципиальной разницы между медленной, развивающейся по­степенно систематической ата­кой и атакой короткой, бурной, взрывающей .