Всеволод Остахнович - Едал я ваши мифы. Разрушительно-научный взгляд на вымыслы о еде

В 1968 году к редактору журнала The New England Journal of Medicine обратился некий профессор Роберт Хо Ман Квок. В своем письме 119, которое он озаглавил «Синдром китайского ресторана», Хо Ман Квок рассказал, что несколько лет назад переехал в США и столкнулся со странными ощущениями. Каждый раз, когда Роберт ел в китайском ресторане, через 15–20 минут после первого блюда он начинал испытывать различные недомогания: онемение задней части шеи, постепенно распространяющееся к обеим рукам и спине, общую слабость, учащенное сердцебиение. Хо Ман Квок упомянул несколько ингредиентов, с которыми предположительно это могло быть связано: соевый соус, рисовое вино для готовки, глутамат натрия и соль. Однозначно указать на что-то одно он не мог, поэтому призвал «друзей из медицинской сферы» поделиться своими догадками.

Это письмо положило начало настоящей войне, которую объявили глутамату натрия. Почему именно ему? Возможно, из всего списка доктора Хо именно об этом веществе в США слышали меньше всего, а потому и стали во всем винить его. Как бы то ни было, после публикации письма другие люди тоже заявили о таких случаях, а доктора начали писать в медицинские журналы, описывая похожие симптомы. Вскоре и газетчики 120подхватили эту тему, и со временем глутамат приравняли чуть ли не к яду. Естественно, подобные заявления не стали игнорировать: подозрительную добавку стали исследовать 121. С тех пор, правда, так ничего и не выявили: участники экспериментов не проявляли никакой чувствительности к глутамату натрия. Учитывая потребности нашего организма в глутаминовой кислоте (она участвует в биосинтезе других аминокислот), иначе и быть не могло.

Но что делать, если никакие доводы не могут переубедить вас и вы все равно сомневаетесь в безвредности этой и других добавок и считаете, что лучше по максимуму избегать всего, что делается в промышленных масштабах? Возможно, вы просто хемофоб.

Страх перед неизвестным — это нормально. Сегодня собирательство дикоросов снова в моде, но все, кто этим занимается, предостерегают: не берите, если не знаете наверняка, что берете. Отравление микотоксинами грибов, например, или ядовитыми растениями может привести к летальному исходу, поэтому опасения не лишены основания. Рациональное поведение — избегать неизвестных видов, чтобы не отравиться. Но бывают страхи иррациональные — микофобия (боязнь грибов), например. Если микологи точно знают, что подосиновики при приготовлении безвредны, то избегать их иррационально. Грибы, как и другие продукты, можно не любить из-за их вкусоароматических качеств или текстуры, однако это не имеет отношения к их «съедобности».

Точно так же некоторые люди имеют глубокие предубеждения против пищевых добавок и вообще против «химии». Хемофобия может выражаться в боязни синтетических химических соединений, произведенных в промышленных условиях. Эти опасения чаще всего связаны с неверными представлениями о потенциальном вреде химических веществ и их возможном вредоносном воздействии на организм, которое может привести, например, к развитию рака. Отсюда, в частности, возникают популярные идеи о противопоставлении «натуральное — химическое», о разделении продуктов питания на «полезные» и «вредные», «органические» и «промышленные» или «генно-модифицированные». Если это не психопатология, а иррациональный страх, отвращение или неприязнь, которые произрастают из неверных трактовок, теорий заговора и раздутых средствами массовой информации историй и страшилок, то побороть хемофобию можно с помощью просвещения и образования.

В феврале 1976 года собственные торговые представители французских продовольственных гигантов (Coca-Cola, BSN-Gervais Danone, Cadbury-Schwepps, Martini) начали приносить в штаб-квартиры своих компаний печатные листовки. В них был призыв бойкотировать популярные бренды данных компаний, потому что они используют не разрешенные правительством пищевые добавки. Составители документа ссылались на анонимный парижский госпиталь, который якобы проводил их исследования. Тут же находился список из токсичных и канцерогенных, а также подозрительных и безвредных добавок под своими Е-кодами. Все это придавало листовке достаточный вес для того, чтобы она начала молниеносно распространяться. В ней расширялся список брендов, которые призывали бойкотировать, а со временем добавилась еще одна деталь: ссылка на Институт онкологии Гюстава Русси в Вильжюифе (Франция). Несмотря на все опровержения со стороны руководства медицинского центра, люди продолжали верить напечатанному и распространять листовки. В историю мистификаций этот документ неизвестного авторства вошел под названием «Вильжюифский список». Он переводился на другие европейские языки и циркулировал в течение многих лет, всплывая даже на Ближнем Востоке и в Африке.