Стивен Камарата - Воспитание без шаблонов - Научитесь слышать своего ребенка

С трепетом воображаю, чтобы бы было со мной в современном подготовительном классе: ведь я поступил в него, когда мне еще не было пяти лет! В сегодняшней ситуации меня стоило бы подержать дома даже не год, а два, чтобы при поступлении мне было не четыре, а полных шесть лет. Это огромная разница в развитии и печальное свидетельство того, как возросло значение подготовительного класса.

Еще печальнее то, что подготовка к тестам в детском саду (чтобы дети были готовы к невозможно ускоренной программе подготовительного класса) разрушает естественные процессы обучения. Это профессоры Смит и Шепард предсказывали еще в 1989 году. Ведь ребенок находится в возрасте, когда должен испытывать по отношению к учебе положительные эмоции и радость открытий. Он должен учиться в своем собственном темпе. А получается совсем иначе [197].

Абсурдна сама мысль использования тестов в подготовительном классе для прогноза интеллекта в долгосрочном плане. Давно известно, что тесты на интеллект в детсадовском и дошкольном возрасте дают неточный прогноз дальнейших умственных возможностей [198]. Более 35 лет назад профессор Кен Хопкинс из Колорадского университета и Гленн Брахт из Миннесотского университета изучали стабильность баллов IQ. Они ежегодно тестировали одних и тех же детей с первого класса по одиннадцатый. Результаты показали, что оценки детей значительно варьировались (то есть были нестабильны) в первом, втором и третьем классе и сравнительно варьировались после окончания четвертого класса. И только после этого, когда детям исполнялось 10–11 лет, оценки становились более стабильными.

Данные о нестабильности результатов тестов IQ, полученных в подготовительном классе и начальной школе, многократно подтверждались [199]. Майкл Рожковский из Американского колледжа в Пенсильвании изучил, будут ли результаты, полученные в раннем возрасте, теми же, если использовать различные типы тестов IQ. Итог его исследования в значительной степени совпадал с результатами, полученными ранее: при повторном тестировании наблюдались значительные вариации количества баллов. Рожковский отмечает, что в четвертом классе 68 % учеников имели более высокий балл IQ, чем в первом классе. При этом максимальная разница составила 27 баллов! То есть этот ребенок перешел из числа среднестатистических (IQ 103 балла) в число одаренных (IQ 130 баллов), проучившись всего три года. Подумайте, что это означает для тестирования в подготовительном классе: школа упустила бы очень талантливых учеников, поверив, что раннее тестирование дает точную оценку долгосрочного потенциала ребенка.

Но, несмотря на это, школы продолжают при поступлении тестировать детей. А родители, стремящиеся обеспечить своему ребенку место в престижной школе, начинают готовить его к «успешному» прохождению тестов во все более раннем возрасте, захватывая даже младенческий. Родители заставляют своих малышей заучивать слова, цифры, буквы гораздо раньше, чем их мозг может оценить и интегрировать эти знания.

В современном образовании есть две главные проблемы, которые необходимо решить родителям: 1) все более иррациональная, ускоренная программа, из-за которой дети вынуждены учиться (а родители – учить их) задолго до того, как созреет их развивающийся разум, и 2) поточный процесс, основанный на возрасте, а не на возможностях ребенка.

У этих проблем есть несколько решений, которые можно разделить на два класса. Во-первых, родители могут действовать в рамках имеющейся школьной системы и вместе с конкретными учителями адаптировать обучение под потребности своего ребенка. Второе решение – искать альтернативные варианты обучения. Оба решения могут привести к успеху: все хорошие учителя интуитивно чувствуют интеллектуальный уровень своих учеников. Однако, к сожалению, бюрократия мешает даже лучшим учителям следовать своей интуиции в отношении того, как следует учить отдельных детей. Но все-таки это возможно. Мы с женой способствовали тому, чтобы наших детей учили именно так.

Например, когда наша младшая дочь Джейн училась в начальных классах одной из нэшвиллских государственных школ, были введены единые стандарты и программы. Одним из новых требований было выполнять домашние задания по единому образцу. Это значительно увеличило «бумажную работу», которую Джейн приходилось делать каждый день. Еще хуже было то, что задания в этих распечатках не имели смысла с точки зрения развития. Например, во втором классе в них были включены такие задания, как определение времени, упражнения с числовыми осями, сложение и вычитание, умножение и деление. Распечатки давались в несвязанном порядке и без разумного объяснения – за исключением единственной: повысить результаты тестов.