Михаил Армалинский - Соитие (Альманах эротической литературы)

Да, чувства меняются, как меняется правда, определяемая каждым человеком с помощью его чувств. Законы же, устанавливаемые в человеческом обществе, не в состоянии следовать за изменениями чувств. Их всегда меняют с опозданием, и к моменту своего утверждения закон уже устаревает.

Законы — это орудие, которым пользуется общество для подавления проявлений человеческих эмоций. Иными словами, цель общества — подавить в людях чувства и заставить их действовать, руководствуясь исключительно логикой, в форме предписаний законов.

Общество можно изменять в зависимости от того, какие чувства подавлять в людях. В древности подавляли сексуальные чувства, наложив стыд на половые органы, а мы стали подавлять вкусовые чувства, наложив стыд на рот.

— Но раз и у вас общество основано на стыде, — заговорил Аг, — то уже не существенно, чего в этом обществе принято стыдиться. Ведь любое общество — это монстр, который не имеет собственного тела и являет свою существование только функционально. Функции эти отправляются людьми, которые хоть и чужды по натуре обществу, но тем не менее подвластны ему, так как люди связаны между собой круговой порукой подчинения законам. Большую часть времени люди изъясняются языком общества и выполняют его приказы, только при отправлении своих насущных желаний люди становятся самими собой, но и здесь общество следит, чтобы отправлялись они по определенным правилам и нормам, только когда желания не могут быть удовлетворены чрезмерно долго, человек с облегчением сбрасывает с себя узду общества и удовлетворяет их так, как мечтал бы удовлетворять их всегда. Однако силы после удовлетворения желаний ослабевают, и общество опять набрасывает свою узду, наказывая за мгновения вкушенной свободы её лишением. Общество внедряется в сознание человека так глубоко, что оно наказывает его также изнутри — угрызениями совести.

Если человек поднимает бунт против общества, у него нет иного пути, кроме как бороться с людьми или даже уничтожать их, поскольку, как мы знаем, у общества нет материального воплощения, а только функциональное. Например, сталкиваясь с бюрократом, ты встречаешься с человеком, воплотившим в себе бездушность государства. К счастью, власть общества над человеком никогда не бывает полной, и поэтому всегда можно апеллировать к загнанной в угол жажде свободы.

Так что я согласен с вами, что суть общества — это создание и поддержание одиночества с помощью неискренности.

Тут снова присоединилась к разговору Жена:

— И не забудьте, что в основе неискренности лежали моногамные отношения, на которые ваше общество также вынуждало человека. Эротические фантазии людей однозначно доказывали, что моногамия — это противоестественное состояние.

Не в силах исполнить свои эротические фантазии, люди, под давлением общества, занимались их притеснением. Воплощение фантазий было позволено только в обезображенной форме моногамии. Ведь моногамные отношения — это предельный минимум сексуальных отношений. Следующий шаг назад — это уже просто отсутствие сексуального партнера.

Вам, изолированным друг от друга обществом, насаждалось в сознание лишь узаконенное моногамное общение. А вы, чтобы романтически оправдать для себя связь только с одним человеком, называли партнера самым лучшим, самым красивым и прочими превосходными степенями, что, конечно, не имело никакого отношения к истине, но что должно было вам объяснять самим себе, почему вы не пытались искать кого-либо получше или просто иного.

Кстати, о возвышенных словах. Чем более многозначны слова, тем более они лицемерны, и тем более они желанны и любимы людьми. Потому-то люди так и обожают слова типа, «любовь», «свобода», «справедливость». Двусмысленность, являясь минимальным вариантом многозначности, была пределом приемлемости для общества. Стоило только вовсе избавиться от многозначности и сказать вместо «любовь» — «соитие», вместо «свобода» «преступление», вместо «справедливость» — «себялюбие», как общество ваше вставало на дыбы от негодования. Общество ведь и способно функционировать только из-за того, что ничего не определено однозначно. Однако без вмешательства общества человек определяет для себя всё однозначно согласно своему сиюминутному желанию, иначе он был бы не в состоянии действовать.

— Правильно, — сказал Муж. — отсюда также идет дискредитация обществом ценности красоты, которая якобы зависит от того, кто определяет красоту, а не от самой красоты. Красоту пытаются низвести до относительного, тогда как она — абсолютна. Конечно, в пределах этого абсолюта есть вариации, но это подобно тому, как между водой и камнем заметно прежде всего очевидное различие, как между красотой и уродством. Выделив камни, мы можем уже потом видеть среди них различные породы, но всё это будут камни, так и красота резко отличается от всего прочего, но и разновидности красоты бесконечны.