Борис Шапталов - Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи

Точно так же, когда наши «теоретики» пишут о «независимом правосудии» как непременном условии рывка, то почему-то никто их не спрашивает: независимы от кого и чего должны быть суды — от власти, от общества, от закона? И к чему это может привести? А привести это может к тому, что «независимые» суды и судьи могут превратиться в замкнутые цеховые коррумпированные корпорации. Вот характерная заметка, промелькнувшая в прессе под заголовком «Сына судьи — в судьи»: «Депутат Государственной думы Челябинской области Дмитрий В. получил важное назначение… …несмотря на относительную молодость (37 лет), представлять интересы российского парламента в Конституционном суде. Отец нового представителя… возглавляет Челябинский областной суд».

И вряд ли этот случай исключение. Суды, ровно наоборот, должны быть зависимы. Только зависимы от гражданского общества, поэтому судьи должны быть выбираемы и подотчетны населению. Ничего нового в этом нет. В США эта практика себя оправдала. Там даже прокуроры выбираются населением, а значит, контролируемы гражданами.

Заодно хотелось бы узнать: неужели при диктаторе Чан Кайши на Тайване или авторитарных режимах в Южной Корее (генералах Пак Чжон Хи и Чон Ду Хване) начали с независимых судов? И неужели в современном Китае, которым руководит компартия, суды независимы от партийной власти? Вряд ли, а иностранный капитал почему-то безбоязненно построил там сотни крупных заводов.

Точно так же обстоит дело с призывами «вкладываться в образование». В 1990-х годах вложили по полной. Отрылось огромное число «университетов» с филиалами. Они за короткий срок «надипломировали» миллионы псевдоэкономистов, юристов, психологов, менеджеров, заработав на профанации миллиарды. Власти спохватились, когда «образовательная волна» грозила захлестнуть страну, превратив население в дипломированных неучей, и начали понемногу отбирать лицензии у наиболее ретивых вузов. Подлинные же специалисты оказывались невостребованными в стране, где уровень высокотехнологичной продукции стал ненамного превышать уровень Бразилии, и они потянулись в эмиграцию. В 1930-х годах СССР совершил рывок с минимальным числом специалистов потому, что вместо обманок под видом «реформ» ставились четкие цели и жесткие сроки, которые обеспечивались необходимым объемом капиталов.

Отсюда вывод: педалирование темы реформ, по сути, выглядит попыткой затянуть процесс возвращения к реальному производству, потому что на бесконечное реформирование бестолково уйдут десятилетия, как ушли два предыдущих десятилетия «реформ». Вся словесная завеса из «верных призывов» призвана скрыть главное — существование тупиковой политико-экономической системы, для которой все эти благие призывы — что проститутке моральный кодекс строителя коммунизма.

Другим способом поправить положение является вмешательство Международного валютного фонда (МВФ). Его требования однотипны, просты, но трудны для исполнения. Когда то или иное государство оказывается в кризисном положении и обращается за кредитом в МВФ, то условием предоставления льготного займа является уменьшение дефицита государственного бюджета путем уменьшения социальных расходов (повышение тарифов на коммунальные услуги и пр.), то есть доли потребления. Это, разумеется, вызывает недовольство населения. Увы, но эти требования разумны, хотя и жестоки. Фактически речь идет о приведении уровня жизни народа в соответствие с имеющейся производительностью труда. МВФ требует, чтобы потребляли то, что производится без наращивания внешнего и внутреннего государственного долга, то есть без перекладывания тягот кредитной удавки на будущие поколения. «Живите по средствам», — говорят советники фонда. Хорошо им говорить, сами-то живут в благополучных странах. Люди в кризисных государствах тоже хотят жить как «белые люди», не задумываясь о том, как они работают по сравнению со «счастливчиками». Получается, те массы людей, что вышли на майдан, сами того не подозревая, потребовали снижения своего уровня жизни. Считали себя «Европой», а оказались «Латинской Америкой». Это один из парадоксов майданной революции, с которым приходится жить современной Украине. Хотелось мармелада, получили горчицу.

Главная мечта либерала-экономиста — это привлечение иностранного капитала, а также кредитов. Тоже иностранных, естественно. Это позволяет снижать собственные усилия до «разумных пределов». Как их добыть? Формула счастья была создана в начале 1990-х годов и является единой как для России, так и Украины. Ее суть: чем больше средств ты вывезешь на Запад, тем больше из них получишь назад. Пример. Если из России за год вывезено 30 миллиардов долларов капиталов, то на следующий год вернется не менее 15 миллиардов в виде иностранных капиталов и кредитов. Соответственно, если вывезено будет 50 миллиардов, то вернется 30 миллиардов. И так далее. Весь «иностранный капитал» и практически вся внешняя задолженность России — это деньги, вывезенные из страны. Получается принцип «обслужи себя сам» (или «поимей себя», как кому нравится).