Николай Боровой - Сорок три, или Главное, чтобы костюмчик сидел. Размышления мизантропа, не лишенного чувства юмора

А всего главнее – счастье. Всеобщее и повальное, тотальное. Всепоглощающее и до корней волос. Должное сохраняться и торжествовать в особенности, когда при отрезвевшем от него взгляде ума, из под масок, стереотипов и ярлыков восприятия, тщательно насажденных, начинает проступать ад. Страшный же опыт мук, которым посреди всего этого кошмара подчас подает голос человеческое – это «депрессия», абнормальность, сбой в жизнедеятельности социально полезной и продуктивной функции. Социальный индивид должен быть деятелен, продуктивен и счастлив, в особенности – счастлив. Даже если его жизнь – ворох статистических подлостей и подонств или пепел исчезающих во имя химер мгновений, вот то самое пресловутое временение над бездной смерти, которое заставляло сорокалетнего Льва Толстого сгорать в отчаянии и чувстве пустоты, требовать смысла и не видя оного, бояться застрелиться или «повеситься между шкапами». У полноценного социального индивида не должно быть колебаний, отчаяния или мук совести, если жизнь его соответствует руслу естественных потребностей, статистическим параметрам успеха и нормативности, а поступки, даже чудовищные по сути, укладываются в соответствующие контексту времени и обстоятельств общественные нормы. Остальное – требующий коррекции «специалиста по человеку» сбой системы, но это поправимо, ибо слава богу – не средневековье и жить учат не Толстые с Монтенями, а люди с правильным и лицензированным общественными институтами взглядом на вещи, серьезные люди. Социальный индивид не может тосковать по смыслу, ибо депрессия и абнормальность ощущать бессмыслицу в соответствующей статистическим параметрам жизни, даже если она похожа на пир во время чумы, на карнавал окутанного экстазом счастья и яркостью аффектов движения в бездну. Да и сама смерть не должна вызывать отчаяния, ужаса или боли, житейское и естественное дело, неотвратимый порядок вещей в мире, где торжествует разумная целесообразность, никаких трагедий и конвульсий! А остальное – «танатофобия», разновидность абнормальности, отклонения в здоровом развитии социального индивида, у которого ничего такого быть конечно же не должно. Чайковский страдал танатофобией – так говорят специалисты по истине и дипломированные профессионалы в торговле счастьем, нормативностью и душевным покоем. Оттого наверное и написал гениальный цикл поздних симфоний, поминальное трио и еще кое-что, с первого раза и не счесть. Всеобщее и тотальное счастье – фундамент мира, где человек превращен в «ничто», в функцию и нигилистичную, безразличную даже к трагедии смерти «вещь», в целесообразную и полезную «глину» для чего-то, социально и глобально, повседневно значимого. Всё, что способно опечалить, лишить покоя и счастья, заставить страдать, сомневаться и видеть вещи иначе, сбить с очевидного и социально успешного, измеряемого объемом приобретенной собственности, полезности и продуктивности пути – априори виновно и ошибочно. Особенно, если речь идет о самом человечном, способном породить конфликт с извращенностью мира и социально-повседневной данностью бытия, шабашем и тоталитарной гегемонией статистических и социально позитивных установок – о совести и разуме, чувстве ценности жизни. Лишь так возможно удержать человека в покорности перед адом абсурда, на который его обрекают. Лишь так, превратив требование всепоглощающего счастья чуть ли не в страшилку, жупел тоталитарной, сбитой кнутом нужды в монолит массы, можно сохранить человека покорным перед судьбой функции, безликой и полезной, подобной «ничто» вещи, над которой торжествуют смерть, социальная целесообразность, беспрекословность химер повседневного и всеобщих ценностей. Лишь так возможно уберечь его от горнила мук, с которыми вступает в права бунт его свободы и духа. Социологический взгляд на человека, его предназначение и суть, бытие и судьбу, извратил и уничтожил человека – это давно не новость, за его рамки выведено собственно человечное, экзистентное и личностное, объемлемое ныне почти смешным и давно забытым понятием «духовное»: совесть и ее муки, сознание собственной ответственности за поступки и жизнь, противопоставляющее социальной среде и данности жизни и подобными муками, поверх социальной нормативности и статистичности становящееся, ужас перед смертью, ощущение трагизма и ценности жизни, сила проистекающих из этого стремлений, приводящих к конфликту с торжеством химер обыденного, в жертву которым жизнь приносится. В гегемонии этого взгляда выведена глубоко нигилистичная, безразличная к главному, сплоченная в покорности и огражденная от опыта личной ответственности, отдаленная от истоков нравственности и человечности масса, ориентированная на «счастье», процветание и успех, погоню за химерами социальных и повседневных значений, которая в стабильных обстоятельствах просто обничтоживает и преступно использует дар бытия, а в условиях критических вполне способна превратиться в орудие и дышащего пафосом высшей и несомненной правоты подельника преступлений, по истине содрогающих. А повальный гипноз счастья, огражденность от дилемм и мук, от сбивающих с социально полезного и продуктивного пути сомнений – основа всего, залог нерушимости того шабаша безликости и социальной статистики, химер социальной повседневности, который является сутью окружающего мира. И торговцам счастьем и наукой «жизни без страданий», всегда поэтому найдется работа. Одним – «на поле», так сказать, зарабатывая опыт и имя, избавляя от мук совести социально лицензированных и благословленных патриотическими и политическими целями убийц, в качестве которых обществу и государству нужно было в определенный момент использовать массу обывателей, доказывая истину, что современный мир есть мир социально полезных и успешных профессионалов. Совсем чмошным – сидеть в центрах социальной поддержки и помогать оставшимся без работы перестроиться, собраться душонками и найти иной, быть может даже более успешный способ прожигать жизнь во имя бремени статистических обязанностей, выплаты ипотеки и борьбы за то, чтобы быть не менее состоятельным и имеющим право на социальное уважение, нежели «судьи и прокуроры». А иному, схватившему истины окружающего мира и науки получше, выпадет в награду за годы пота, добытого профессионального имени и прочего особый и хорошо оплачиваемый почет – ублажать и разрешать муки совести или пустоты в душах судей и прокуроров (бывает, всё же бывает, что и там просыпаются отголоски человеческого!), либо на край – мажорных сынков, которые допились и накололись от отчаяния до очевидного порога и необходимости что-то предпринять. И тут есть шанс прийти к вороху долгожданного счастья чуть более пристойно и главное – быстро. Опять же – еще большее имя, авторитет и репутация, отбоя от клиентов нет. Воин-интернационалист, браво исполнявший долг патриота и сына родины, подобно его визави во Вьетнаме или подобных местах и казусах, мучим кошмарами и посттравматическим синдромом… Отработавший и брутально использованный в общественных целях и нуждах человеческий материал, подает слабый голос бунта и показывает, что речь идет все-таки о человеке, а не о вещи и статистической социальной единице с набором хорошо изученных потребностей и рефлексов. И тут на помощь (за вычетом водки) – техника созидания душевной гармонии и избавления от мук совести, от настигающего сознания ответственности за то, что вершил, пускай даже подчиняясь и от трусости сказать «нет», а не по собственной воле. Ставрогин у Достоевского, хоть был виновен по сравнению со статистическим профессиональным воякой в детских шалостях, искал возможности страдать, растерзать себя искуплением и страданием, чтобы выжить и суметь вернуть разорванную попранием совести связь с жизнью, но современный подход – ведь не средневековье же, в самом деле! – учит просто не испытывать от памяти выжженных деревень, искромсанного человеческого фарша (что же, для общественно и политически полезного дела бывает надо) никаких страданий. А может, лживый и трусливый сукин сын, просто не нужно было соглашаться творить зло, идти против совести, стрелять обученно в безвинных и профессионально, «ковром» и постигнутой в академии по защите родины и исполнению важнейшего долга наукой, выжигать аулы и деревни? А может – отсидеть за неисполнение было бы лучше, не надо было бы потом мучиться кошмарами? А может – вообще другой путь надо было выбрать, памятуя о смерти и ценности жизни, долге совести перед одним, другим и еще очень многим, но не о том, как надежнее и успешнее в жизни и реалиях, уж каковы они, пристроиться? А может быть – вообще нужно иметь силу и решимость жить по совести, как собственная совесть велит, каковы бы ни были соблазны, испытания и цена, довлеющие над душой и комплексами химеры повседневных значимостей, вечная социальная ложь и извращенность жизни и прочее, ведь жизнь одна и придется однажды умирать, держать самый страшный и неотвратимый ответ? «Мы живем, умирать не готовясь, забывая поэтому стыд». Это у Евтушенко никогда не было популярным. А если поразмыслить – так даже и вредно. Что это еще за бредни? Так глядишь – важнейшие химеры социального прогресса и процветания, призванные над человеком целиком властвовать, лягут в стыде и мыслях о смерти во прах и безвинно убивать во имя общественного блага и государственного долга, выживать и преуспевать, оббирая и отжимая, подводя под статью, обо всем этом в тайне мечтать, желая быть не хуже, тратить жизнь на приобретение собственности и столь трепетных в горизонтах прогресса благ, станет чем-то преступным, невозможным. А потому – нет никакой личности и совести, нету борений, сомнений и колебаний, мук совести и самого права на них, все же это, плюс отчаяние и ужас перед смертью, чувство бессмыслицы при взгляде на обычные, зашедшиеся в экстазе успеха и праздника жизни вещи, трагическое ощущение жизни, повседневных реалий и ломящегося от прогресса и процветания мира – «абнормальность» и «депрессия», сбой в развитии и продуктивном функционировании индивида. Социальный индивид должен быть полезен, продуктивен, счастлив и удовлетворен. Здесь давно никому не нужны муки совести и борения свободы и духа, человечность и нравственная сила порывов, созидание и прочие, пока еще не изжитые прогрессом и объективным взглядом на человека и вещи химеры. Здесь давно нужна лишь бестрепетная, покорная и нигилистичная масса мучных червей, статистических индивидов и функций в механизме всеобщего счастья и процветания, безразличная к смерти и ценности жизни, не способная терзаться муками разума, совести и любви, бунтовать и искать, смутно ощущая, что посреди царства прогресса и благополучия, беспрекословных истин и установок, не позволяющих роптать «правил игры», что-то очень и очень, в самой сути и основе «не так», зато готовая, при надлежащих усилиях, не слишком хитрых, но упорных, одобрить и совершить что угодно. Точно – стремящаяся и готовая бездумно, нигилистично, предавая последнее и вообще всё, что будет нужно, разменивать жизнь на химеры, социально выживать и приспосабливаться, бороться за успех и место под его жестоким и кокетливым солнцем. Здесь не нужна созидающая, свободная и нравственная личность, способная отвергать и томиться, страдать и бунтовать, искать и обретать в поисках способность рождать и оставлять на веки вечные чудесное, потрясающее восприятие и ум. Здесь нужны статистические «единицы труда и потребления», умело приспособившиеся выживать в водовороте социально нормативной и императивной лжи, подлости и грязи, бороться за успех, данное на гора доказательство оного и вообще так сказать «место под солнцем». Здоровые социальные единицы, приспособленные к борьбе за выживание и успех в аду извращенного, тем или иным боком тоталитарного общества. Я не думаю, что общество когда-нибудь было иным, философские и нравственные откровения Евангелия убеждают в этом, а сам факт их лишь сказал о том, что исторически заявила о себе личность, социальную данность человеческого бытия способная ощущать именно так. А самым невообразимым адом лжи, узаконенных и нормативных преступлений, превращения подлости в мораль и привычки к подобной подлости – в залог выживания, приспособления и процветания, становились именно те общества, которые провозглашали себя апологетами борьбы за справедливость, объективную истину и исторический прогресс. И потому – в абсолютизации «социального» в человеке и его бытии, социального взгляда на человека как такового, в выведении лояльной данности и реалиям продуктивного социального бытия единицы, вымертвление личности, свободы и совести, трагического опыта разума, чувства ценности жизни и всего остального, что способно не «расстворить» и подчинить диктуемым обществом и повседневностью химерам, а породить конфликт и «бунт», заставить ощутить социальную сторону существования, ее извращенность и ложь злом, стало горизонтом, целью и важнейшей из задач, в реализации которой преуспели немало. О чем уже более сотни лет говорит ад разнообразных социальных и исторических катастроф. Адским царством ориентированного на социальное выживание, приспособление и преуспевание любой ценой «индивида», были уже времена Ахматовой, о чем она с содроганием, удивлением и гениальной интуицией поэтессы и сивиллы и говорила. С тех пор стало не лучше, а хуже, просто как-то основательнее и благополучнее, с умелой культивацией тотальной бездумности, безликости и «счастливости», с доступной возможностью, при определенных усилиях, здоровом взгляде на жизнь и изворотливом уме, способности забветь все человечное и подлинно ценное, дорваться до праздника жизни и обладания ее несомненными, позитивными ценностями, как то собственность, роскошь, карьера не важно в чем, влияние и социальный почет по наличию всего предыдущего. Здесь нужно именно вот это. Это норма и «соль земли», востребованное миром в его победоносных шагах к прогрессу. От созидателей конечно пока избавиться не удалось, ибо трудно так прямо уж быстро искоренить способность человека думать о смерти, любить и ценить жизнь, становиться человеком и быть собой, обладая талантом, выбирать во всем этом и неотделимых от этого муках именно талант и творчество, право на вечность, память и смысл, а не почет «отжимающего» прокурора-мультимиллионера, подельничающего с прокурором в здоровых стремлениях судьи или просящего на нормальную, достойную жизнь министра, норовящего урвать кусочек у их рта в не менее достойных побуждениях подрядчика, журналиста или ушлого имущественного адвоката, «убийцы без ножа». Однако – всё же не средневековье, а век «прогресса и объективного знания». И потому эта порода исключительно опасных, непременно обреченных на вымирание господствующими реалиями и идеалами существ, всемерно ограничена (вопрос «а заработать этим можно?» отрезвит многих), загнана в угол и убеждена в необходимости быть социально лояльной, приучена щекотать и удовлетворять вкусы обывателя и помалкивать о том, что способно сознание, чувствительно-счастливую и довольную душу, мораль и самоуважение оного смутить. Вообще – приучена излишне не вякать, не умничать и не оригинальничать, работать для «народа и производителей благ», ибо они соль, кость и основа всего, не позволять себе чего-то, заключающего вызов социально узаконенному, благословленному всеобщей моралью или статистическими, требующими обязательной дани мифами. А иначе – не яхты, виллы и рейтинг, или просто карьера, успех, всеобщая любовь и имя, но в лагерь, грузить уголь на баржах или писать в стол, правила игры вечны и едины для всех, в них не было места для человечного еще во времена Евангелия и смущающего всеобщий покой бездомного афинского философа, так чего же вы хотите сегодня? Об этом с ужасом кричал Михаил Булгаков, обреченный писать в стол и могший лишь констатировать инфернальный карнавал здоровых, объективных социальных процессов, торжество не имеющего лица, свободы и совести, избавленного от тяжести сомнений и человечных порывов обывательства не просто вообще, а в той исконной сфере личности и духа, где даже запаха, тени его не должно быть, словно бы подтвердивший эту истину собственной судьбой. С его времен все лишь окончательно устоялось и социальная узаконенность и лицензированость, обусловленность и лояльность творчества или поиска истины, отстаивают себя не пулей в лоб, лагерями, публичными обструкциями на собраниях и в печати (в подобных грубостях уже давно нет смысла и потребности), а удавкой выплат, необходимости в социальном процветании и успехе, рабством у химер, трусости и вполне способной погубить повседневной нужды, тождественной праву на жизнь. И избранный московский газпромовский адвокат, пишущий стихи, в равной мере мучимый совестью, возмущением перед реалиями, жаждой свободной жизни и страхом потерять статус, имя и всеобщее уважение, словно повторяя предшественников из советских времен признается, что опасность – не в опричниках с автоматами наперевес на улицах, а во вполне вероятной возможности потерять всё и вместо квартиры в центре, почета и авто, заискивающего рукопожатия серьезных людей, ежегодных поездок заграницу и признанности в кругу «бонз», оказаться обреченным на прозябание и унижение статистического, то есть весьма ограниченного дохода. Да к тому же – при конфузливом посмеивании в глаза остальных, мол, почему и ради чего, главное. Вечное в его сути и и зле обывательство? Царство позитивных и здоровых ценностей социально-повседневного толка, которое стало расчеловечиванием, превращением в норму, закон и соль земли, эталон успеха и целей не человека, если сказать уж по всей совести? Обыкновенность зла, набившая оскомину, но проявляющая себя не в ужасах репрессий и экзальтированных политических митингов, а именно в социально достойном и нормативном обывательстве, в самых привычных социальных реалиях жизни, преуспевания и приспособления, именуемых ее «законом» и заставляющих подчас спросить, а может ли быть иначе, стоит ли лелеять мечту, понапрасну рисковать и бороться ради иллюзий?