Жанбек Кутжанов - Сакнер Бака 1. Общество под микроскопом

Что такое производительные силы? Оказывается под этим подразумевается следующее:

«Производство жизни – как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством деторождения – выступает сразу же в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой – в качестве общественного отношения, общественного в том смысле, что здесь имеется в виду совместная деятельность многих индивидов, безразлично при каких условиях, каким образом и для какой цели. Отсюда следует, что определенный способ производства или определенная промышленная ступень всегда связаны воедино с определенным способом совместной деятельности, с определенной общественной ступенью, что сам этот СПОСОБ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕСТЬ «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ СИЛА, что совокупность доступных людям производительных сил обуславливает общественное состояние и что, следовательно, «историю человечества» всегда необходимо изучать и разрабатывать в связи с историей промышленности и обмена»

(ИП т1 с 21)

«Отношения между производительными силами и формой общения, это отношения между формой общения и действиями или деятельностью индивидов»

(ИП т 1 с 68–69)

Таким образом, оказывается, что «производительная сила» это способ совместной деятельности индивидов, а не средства производства, как это сводилось в советских учебниках. Это и понятно, чтобы ввести в заблуждение миллионы людей. В этом и состояла задача буржуазных идеологов.

Именно в этом понимании и применяется слово Производительные силы в отношении к слову «производственные отношения»:

«На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Конфликт между производительными силами и способом производства вовсе не такой конфликт, который возник только в головах людей – а существует в действительности, объективно, вне нас, независимо от воли или поведения даже тех людей, деятельностью которых он создан.» (ИП том3 с541 оср с 172»

А также, к слову «формы общения»:

«Все исторические коллизии коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения» (о с.р. с.44)

Какие же способы совместной деятельности мы знаем:

– это, во-первых, самодеятельность;

– это, во-вторых, разделение общественного труда.

Когда в обществе господствует такой способ совместной деятельности как самодеятельность, как это было в до рабовладельческие времена, когда:

«УСЛОВИЯ, при которых происходит общение индивидов, пока ещё не возникло противоречие (между этими условиями и индивидами), представляют собой условия, относящиеся к их индивидуальности, и не являются чем-то внешним для них; это – условия, при которых эти определенные, существующие в определенных отношениях индивиды только и могут производить свою материальную жизнь и то, что с ней связано, следовательно, они являются условиями самодеятельности этих индивидов, и создаются они этой их самодеятельностью. Таким образом, определенные условия, при которых люди производят, соответствуют, – пока ещё не возникло (указанное) противоречие, – их действительной обусловленности, их одностороннему бытию, односторонность, которого обнаруживается лишь при возникновении противоречия и существует, следовательно, только для позднейших поколений. Эти условия кажутся тогда случайными оковами, и взгляд на них как на оковы приписывается также и прошлому времени.»

(ИП т 1 с 64)

С появлением разделения общественного труда всё меняется:

«РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА дает сразу же первый пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока; следовательно, существует разрыв между частным и общим интересом, пока, следовательно, разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, СОБСТВЕННОЕ ДЕЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА СТАНОВИТСЯ ДЛЯ НЕГО ЧУЖДОЙ ПРОТИВОСТОЯЩЕЙ ЕМУ СИЛОЙ, КОТОРАЯ УГНЕТАЕТ ЕГО, ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ ОН ГОСПОДСТВОВАЛ НАД НЕЙ. Дело в том, что КАК ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА, У КАЖДОГО ПОЯВЛЯЕТСЯ КАКОЙ-НИБУДЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ КРУГ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОТОРЫЙ ЕМУ НАВЯЗЫВАЕТСЯ, И ИЗ КОТОРОГО ОН НЕ МОЖЕТ ВЫЙТИ; ОН– ОХОТНИК, РЫБАК ИЛИ ПАСТУХ, ИЛИ ЖЕ КРИТИЧЕСКИЙ КРИТИК И ДОЛЖЕН ОСТАВАТЬСЯ ТАКОВЫМ, ЕСЛИ НЕ ХОЧЕТ ЛИШИТЬСЯ СРЕДСТВ К ЖИЗНИ, – ТОГДА КАК В КОММУНИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ, ГДЕ НИКТО НЕ ОГРАНИЧЕН КАКИМ-НИБУДЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ КРУГОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, А КАЖДЫЙ МОЖЕТ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ В ЛЮБОЙ ОТРАСЛИ, ОБЩЕСТВО РЕГУЛИРУЕТ ВСЁ ПРОИЗВОДСТВО И ИМЕННО ПОЭТОМУ СОЗДАЕТ ДЛЯ МЕНЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕЛАТЬ СЕГОДНЯ ОДНО. А ЗАВТРА – ДРУГОЕ, УТРОМ ОХОТИТЬСЯ, ПОСЛЕ ПОЛУДНЯ ЛОВИТЬ РЫБУ, ВЕЧЕРОМ ЗАНИМАТЬСЯ СКОТОВОДСТВОМ, ПОСЛЕ УЖИНА ПРЕДАВАТЬСЯ КРИТИКЕ, – КАК МОЕЙ ДУШЕ УГОДНО, – НЕ ДЕЛАЯ МЕНЯ, В СИЛУ ЭТОГО ОХОТНИКОМ, РЫБАКОМ, ПАСТУХОМ ИЛИ КРИТИКОМ.