Армен Гаспарян - Личное дело. Правда о самых известных деятелях истории России XX века

В этом, кстати, принципиальная разница между Солженицыным и теми выжившими участниками власовского движения, которые после войны оказались в Соединенных Штатах Америки. Они, не раздумывая ни секунды, принесли присягу Соединенным Штатам.

С другой стороны, что им терять? Они приносили присягу Гитлеру и воевали против Советского Союза. С этой точки зрения, люди были очень последовательны. Кто являлся главным противником их бывшей родины? Естественно, Соединенные Штаты Америки. Им и присягали.

Солженицын этого не сделал. Поэтому рассказы о том, что это марионетка в руках Белого дома, меня, например, очень сильно удивляют. Ребят, вы посмотрите сначала вот это письмо Рейгану. Это что, такая марионетка? Должен вас сильно огорчить. Знаете, до такого состояния марионеток еще не каждый человек дойдет. Потому что у Солженицына были очень сложные условия, с этой точки зрения. Но вот здесь к нему невозможно предъявить претензий.

1990 год. Солженицыну возвращают гражданство Советского Союза. Он становится гражданином России и начинает столь же жестко и беспощадно, как до этого критиковал власти Советского Союза, критиковать эпоху Бориса Николаевича Ельцина. Сейчас скажу самое, наверное, для многих странное, Солженицын поддерживает президента Путина. В том числе в военной сфере, включая наведение конституционного порядка в Чечне. Обличает Соединенные Штаты в стремлении продвигать НАТО на восток. И уж тем более обличает США за бомбежку Югославии. Не кажется ли вам странным поведение такой марионетки?

Второй миф, который мне тоже непонятно, откуда берется, что Солженицын в одиночку, ну, наверное, с незначительной помощью все-таки Горбачева, Шеварднадзе, Яковлева и других деятелей ЦК КПСС, развалил Советский Союз. Больше того, еще Солженицыну вменяют то, что 25 миллионов русских оказались по итогам развала Советского Союза вне пределов Российской Федерации. Я человек не ленивый и должен вам напомнить, что в 1991 году Солженицын лично писал Ельцину письмо с требованием не отдавать исконно русские земли союзным республикам, которые собираются выходить из состава СССР.

За примерами далеко ходить не надо, посмотрите хотя бы его книжку «Россия в обвале». Она вся о том, что нынешняя российская власть, нынешняя на тот момент написания, тогда это эпоха Бориса Николаевича Ельцина, бросила русских людей на произвол судьбы. Еще раз возвращаемся к тезису про марионетку.

Вот есть у нас горячие сторонники Запада во всех его абсолютно проявлениях. Константин Натанович Боровой какой-нибудь. Вы попробуйте, найдите у него хоть одно подобное заявления за всю его многолетнюю политическую карьеру. Попробуйте у других наших западников отыскать подобную критику. Для них вообще никогда русский вопрос не был интересен. Могу напомнить по поводу Крыма. Ни разу в жизни ни один из этих людей не возвысил голос в пользу крымчан. И до сих пор именно эта публика говорит о том, что Крым — это Украина.

Давайте я скажу вам честно: Солженицын — это очень сложная и весьма неудобная страница нашей истории XX столетия. Его взгляды не вписывались ни в одну модель: ни в коммунистическую, ни в оголтелую капиталистическую образца наших лихих 90-х годов. Его пытались использовать для обличения сталинизма в эпоху Хрущева, но при этом он находился в контрах с самими коммунистами. Его пытались использовать для разоблачения коммунизма как такового, когда Солженицын был выслан на Запад. Но при этом он берет и начинает разоблачать западную демократию и автоматически, разумеется, расходится во взглядах с западным политическим истеблишментом. Наконец, в 90-е годы Солженицына пытались использовать для поддержки нового курса демократической России, но не было, наверное, более ярого критика реформ и вообще вот этих молодых демократов, чем Солженицын. Я еще раз повторяю, человек не вписывается в привычную многим парадигму «черное и белое».

Солженицыну многие никогда не простят его ненависть к Сталину и к советскому периоду истории, так называемому красному проекту. Другие никогда не простят Солженицыну критику молодой российской демократии образца 90-х годов. Кому-то крайне неприятна книга «200 лет вместе». При этом подавляющее большинство критиковавших это произведение, я так понимаю, его вообще не открывало. Ну, потому что то, что я читал в формате критики книги «200 лет вместе», почему-то я не находил в самой книге. Ну, это, наверное, я читал неправильно. Это всегда так.