протоиерей Александр Горский - Дневник

Когда же был мне праздник? Первый день Светлого Воскресения был для души светлым, хотя неторжественным. Мне доверена была чужая мрачная тайна, или лучше не чужая, а тайна человека родного мне по душе. Но и он сам, и я, в тогдашнем моем положении, нашли опору, чтобы не волноваться.

Параллельным этому первому дню стоит один нынешний. Не знаю, за что Господь ущедряет милость свою над недостойным. Или не готовится ли впереди искушение?

Оставляю праздник свой.

2 Июля. Нынешний день, на испытании, мне привелось держать довольно длинный диспут с Владыкою по предмету лекций. После первого вопроса из книги, по предложению о. Ректора, 47он стал слушать представленное для испытания из Новозаветной истории: о распространении и угнетении христианства после Апостолов до Константина. Открыл свои замечания тем, что студент читает не историю, а рассуждение, и что сказанное о побуждениях к распространению христианства относится не к одним тем временам, к которым приложено, но и к другим. Прослушав краткие замечания о странах, в которых вновь христианство распространилось, начал делать снова замечания на статью о препятствиях к распространению христианства, и с самого начало на разнообразное направление духа империи и духа христианского общества. „Что такое дух? Могли ли Вы сами обнять и исследовать дух христианства? Могли ли вместить это головы Ваших студентов? Ныне странное направление в истории. Смотрят на человечество, как на одного человека, и усвояют ему то то́, то другое общее направление. Прекрасный взгляд на историю Боссюэтов. – Впоследствии другим не захотелось все сводить к христианству; они выдумали каждому веку своих представителей, каждому народу свою идею. Все это пустяки!“ О нетерпимости иноземных вер в Римской Империи сначала сделал следующее замечание: „Так по этому в Римской империи христианство не могло быть терпимо? А разве всегда была проливаема кровь христиан?“ Я объяснил, что по законам Римской Империи христиане не могли быть терпимы. „Почему же так?“ Конституция Римской Империи требовала, чтобы соблюдаема была народная религия гражданами империи неотменно. – „Что такое конституция? – Это понятие составилось в конце XVIII столетия. Никакой конституции не бывало. Против христиан действовали не по законам конституции, а по эдиктам императоров, выдаваемым по известным обстоятельствам, по влиянию известных лиц. А другие императоры выдавали даже указы в пользу христиан“. – Я отвечал на это: Слово: конституция я употребил неправильно. Что касается до указов в пользу христианства, то христианство было признано дозволенною религиею только в 3-м веке. Доселе положение ее, как религии недозволенной, всегда повергало исповедников ее опасности. – „Да был ли хотя один закон постоянный и определенный в империи против христианства?“ – Я отвечал: был общий закон в империи против всякой иноземной религии, которая усиливалась на счет народной. И по этому закону часто действовали в отношении к другим языческим религиям. Этот закон шел и против христиан. Притом и эдикты императоров против христиан, коль скоро были выданы и не отменены Сенатом или последующими императорами, то имели силу в империи, – хотя последующие императоры сами вообще не действовали по ним; но народ восставал против христиан и требовал их казни на основании этих законов. – Преосвященный, заметив, что народ руководствовался в этом случае суеверием, а не законами, приказал продолжать.

При дальнейшем чтении этой статьи, он начал нападать с другой стороны: „К чему эти теории? Надобно излагать исторические факты“. Послушав еще немного, заметил: „После этого будут оправдывать всех гонителей христианства. Они действовали по законам: как недавно один жид доказывал, что смерть на Иисуса Христа произнесена по всей справедливости законов“. – Я отвечал на это, что настоящее изложение и несообразности с постановлениями Римской империи допущения веры христианской не к тому направлено, чтобы оправдывать гонителей. Напротив, студентам было раскрыто, что самые законы эти должны были измениться от влияния христианства и общество устроиться иначе.

Когда начали читать о влиянии философии на образ мыслей о христианах, Преосвященный опять сделал замечание: „Все теории. Вы говорите о сектах, а о св. мучениках говорить не будете?“. – Я отвечал на это, что каждую мысль можно подтвердить подлинными словами современных писателей (я разумел врагов христианства, писавших против него в то время). Знаменитейшие из мучеников будут указываемы в своих местах. При окончании рассмотрения нравственных причин, Владыка заметил: „Вот Вы кажется главное-то и упустили. Слона-то и не приметили. Главною причиною гонений против Христианства было языческое суеверие. А вы об нем – ни слова“. Я отвечал на это, что об этом сейчас будет сказано. Причины религиозные поставлены в третьем разряде препятствий к распространению христианства. – „Вашим разрядам, сказал Владыка, конца не будет“. – После того продолжали спокойно до той статьи, в которой объяснялось, какою силою христианство препобеждало все эти разнородные препятствия. Здесь Владыка сделал замечание на вторую мысль, в этой статье раскрываемую, что эта мысль не к одному тому времени относится, в котором она поставлена, но и к другим, эта мысль общая. – Я отвечал на это, что нужно было изложить в лекциях и эти общие мысли, чтобы впоследствии их не повторять. – Владыка заметил: „В каждом времени надобно указывать свое частное“.