Дмитрий Медведев - Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

Все эти недостатки, или, если выразится мягче, особенности, являются следствием выбранного Черчиллем метода с формированием вначале укрупненного мнения о протагонисте и эпохе и только затем уже проведении подробных исследований и поиске фактов, обосновывающих закрепившуюся точку зрения [1238] Cm.: Ashley Μ. Op. cit. P. 22. . Причем на первоначальное мнение, которое, как правило, становилось окончательным, большую роль оказывала привычка политика романтизировать историю. Особенно часто это наблюдается в описании отношений различных персоналий. Например, Мальборо и Евгения Савойского. В представлении Черчилля, их союз был идеален. Он называет их: «капитанами-близнецами» [1239] Churchill WS. Op. cit. Vol. 3. P. 22. , «одной душой в двух телах» [1240] Ibid. Book. I. Vol. 2. P. 775; Book. II. Vol. 3. P. 370. , «двумя полушариями одного мозга» [1241] Ibid. Book. I. Vol. 2. P. 825. . В то время как на самом деле австрийский главнокомандующий не гнушался критиковать стратегические суждения британского соратника, да и сам Мальборо был сильно разочарован неудачной осадой Савойским Тулона в 1707 году, успех которой занимал важное место в его планах. Не были безоблачными отношения и Мальборо с Годольфином, в отличие от увещеваний Черчилля на этот счет [1242] Cm.: Ashley Μ. Op. cit. P. 156. .

При этом, несмотря на названные слабости и романтизацию истории, Черчилль прекрасно понимал ограниченность исторического восприятия. «Человеческим созданиям не дано, к счастью для них (в противном случае жизнь была бы невыносима), предвидеть или предсказать в долгосрочной перспективе развитие событий, — скажет он в ноябре 1940 года. — В один период кажется, что человек прав, в другой — что он ошибается. Потом опять, спустя несколько лет, все предстает в совершенно ином свете. Все приобретает новые пропорции. Меняются ценности. История с ее мерцающей лампой, спотыкаясь и запинаясь, освещает следы прошлого. Она пытается воссоздать былые сцены, возродить ушедшие звуки, разжечь потухшие страсти вчерашних дней» [1243] Обсуждения в палате общин от 12 ноября 1940 года: «Мистер Невилл Чемберлен». Hansard. Series 5. Vol. 365. Col. 1617. .

Одним из средств, к которым обращался Черчилль для «воссоздания былых сцен» и «возрождения ушедших звуков», было активное использование оригинальных документов, писем, дневников и прочих письменных свидетельств. Однако вместо приближения прошлого объемное цитирование добавило тяжеловесности и повысило трудность при прочтении [1244] См.: Ashley Μ. Op. cit. P. 35. . Хотя многие приведенные документы представляют несомненный интерес.

Но самое интересное и важное в «Мальборо» не те уникальные факты, которые смог найти Черчилль в архивах, и не та глубина анализа, на которую указывают историки, а то, как он использовал имеющиеся у него материалы. Со своим опытом государственного управления он не мог не понимать, что для любого источника информации в той или иной степени характерна предвзятость и неполнота. Это касается как опубликованных мемуаров, так и корреспонденции, «написанных фрагментов, удачным образом сохраненных и представляющих только крошечную частичку того, что на самом деле имело место» [1245] Cm.: Churchill WS. Op. cit. Vol. 1. P. 111. .

Когда произведение основывается на отрывочных и субъективных сведениях, разве можно надеяться на создание объективного результата? Разве можно в несколько сот страниц впихнуть всю человеческую жизнь с ее внутренними сомнениями и внешними порывами, с ее нереализованными желаниями и скрытыми эмоциями, с ее забытыми достижениями и преувеличенными провалами, с ее диспропорциями между тайным и явным, между тем, что сохранилось, и тем, что утеряно, забыто и исчезло навсегда? «Для понимания истории, — пишет Черчилль, — читатель всегда должен помнить, насколько мала часть того, что записано о случившемся, и насколько силен фактор времени» [1246] Ibid. P. 246. . Но об этом должен помнить не только читатель, но и всякий автор, берущийся за историческое сочинение. Субъективность и неполнота первоисточников нисколько не означают, что автор вправе извращать их, потчуя читателей не имеющим отношения к действительности повествованием, которое выдается за истину в последней инстанции.

Ограниченность используемых материалов компенсируется личностью автора, которая и является залогом качества написанного им сочинения. Во многом «Мальборо» сохранил свой высокий статус, потому что автор был опытным и не чуждым к размышлениям государственным деятелем. Это было главным преимуществом Черчилля перед другими прозаиками, берущимися за аналогичные исторические сюжеты, и он его мастерски использовал. Черчилль обладал уникальным опытом, который позволил ему точно уловить образ мышления политиков и военных ушедшей эпохи. При этом он не только видел то, что оставалось в тени для непосвященных, но и благодаря своему литературному стилю сумел доходчиво и увлекательно показать это читателю, провести его по лабиринтам зарождающейся партийной и парламентской системы, показать тайные механизмы принятия решения и скрытые от посторонних рычаги власти. Именно на эту особенность указывал профессор Луис Намьер. Именно на это отличие Черчилля-автора обращал внимание читателей Дафф Купер в рецензии первого тома, отмечая уникальный опыт своего друга в мировой войне и на политической арене [1247] См.: номер Daily Mail от 6 октября 1933 года. Documents. Vol. 12. P. 627–628. .