Петр Худяков - Путь к Цусиме

К вопросу о том, как непозволительно гг. командиры военных судов относятся к механизмам, в "Крымск. Вестн." за 1904 г. помещено письмо г-на М. Р. к генералу Филипенко, возбудившему там этот вопрос. Автор письма служил во флоте около 20 лет и знаком со всеми приемами раздергивания машин лихими маневрами командиров, отдающих приказания вроде следующих: "С полного переднего хода на полный задний", "пол-оборота винта вперед (или назад)… Автору этого письма лет за 10 до войны пришлось служить на крейсере с одним командиром, который при входе в Пирей, при совершенном штиле и при отсутствии других судов в порте, заставил переменить ход машины 467 раз (!); пришлось все это проделать, но золотниковые приводы пришли от этого в полную негодность… А как Вам нравится требование, чтобы не выпускался пар из главных котлов по прибытии в порт, когда о скором наступлении этого прибытия ни кто Вас не предупреждает?.. Немалую роль в неудачах вашего флота на Д. Востоке сыграло неведение машинного дела флотскими офицерами, хотя всем было известно на этот счет компетентное мнение покойного адм. Макарова, который советовал в курс упражнений для мичманов ввести обязательное изучение ими машины и приемов слесарного дела под руководством старших судовых механиков. Но разве это возможно было осуществить, чтобы "низ" поучал "верх"?.. [ Дополнение, сделанное Петром Кондратьевичем в 10 главе второго издания этой книги, уже после набора основного текста ].

"Морск. Сборн.", 1906, № 5, стр. 98.

По этому поводу от одного из наших товарищей для 2-го издания книги были присланы мне еще следующие строки: "Когда эскадра Небогатова подошла к Борнгольму, она остановилась в недоумении перед неизвестным ей маяком. Адмирал приказал судам "показать свое место". Разница в показаниях достигала 100 миль. Но об этом, конечно, ни один из командиров не позволил ничего писать в своем вахтенном журнале. Об этом ни одним словом не упомянул также и Небогатов в своей "исповеди"…

"Морск. Сборн." 1906, № 5, стр. 98.

"Нов. Вр.", 1905, № 10.521, статья Кладо.

Капитан Семенов — "Цусимский бой", стр. 103, 104. Через три часа после получения адмиралом головной раны ее осмотрел фельдшер на миноносце "Буйный". Тогда оказалось, что фельдшер "опасается за жизнь адмирала, так как осколок черепа вошел внутрь, и всякий толчок может быть гибельным для адмирала"… И опять, стало быть, в штабе никому и в голову не пришло подумать раньше, что адмирал — не доктор, что он совершенно не компетентен в решении вопроса — пустяки или не пустяки его головная рана, что без головы Рожественского и вся эскадра остается без головы, и что во всяком случае адмирал нуждается в перевязке в первую очередь перед всеми остальными ранеными на корабле.

Это и есть автор брошюры "Цусимский бой". Все существенные выдержки из нее приведены мною здесь.

По суду в июне 1906 г. Рожественский был оправдан, сдача миноносца "Бедовый" была приписана не ему; офицеры же его штаба и командир миноносца "Бедовый" были приговорены к расстрелу; но, ввиду смягчающих обстоятельств и перенесенных подсудимыми потрясений, суд постановил ходатайствовать перед Государем о замене им смертной казни (или заключения в крепости вместо нее) исключением и увольнением со службы.

Всемилостивейше повелено: согласно ходатайству особого присутствия Кронштадтского военно-морского суда, осужденных по делу о сдаче 15 мая 1905 г. неприятелю, без боя, миноносца "Бедовый" взамен определенных им наказаний: гвардейского экипажа капитана 2-го ранга Баранова 1-го — исключить из службы, с лишением чинов, орденов и др. знаков отличий; капитана 1-го ранга Клапье-де-Колонга — исключить из службы без лишения чинов; корпуса флотских штурманов полковника Филиповского и лейтенанта Леонтьева 1-го — отставить от службы, с законными для всех последствиями сих наказаний. Приговором того же присутствия определено считать по суду оправданными: отставного вице-адмирала Рожественского, капитана 2-го ранга Семенова и др. "Морск. Сборн.", 1906, № 10).

"Морск. Сборн.", 1906, № 9, стр. 209.

Издание "В. К. А. М.", 1906, стр. 75 приложения.

"Устав и рутина и тут много напортили", пишет по этому поводу один из наших товарищей. "По уставу полагается в половине второго дня команду будить — "пить чай", хотя бы, напр., машинной команде, только что отстоявшей свою вахту, после этого "чая" ровно ничего не надо было бы делать, a только именно отдыхать в готовиться к следующей вахте. Только путем долгих стараний и доказываний, что составители устава не могли предвидеть такого перехода и таких нечеловеческих трудов, которые выпали на долю нашей команде, мы со старшим механиком добились у себя на судне права не будить нашу машинную команду "к чаю" и предоставить ей возможность без надобности не прерывать своего сна". (Добавление, присланное для 2-го издания).