Олег Телятьев - История современной России

Американец, бравирующий фразой, что «мы придумываем, а обезьяны в других странах мира собирают, и поэтому мы живем хорошо, а они так, как заслуживают…», ошибается. И китайцы, и русские, и американцы, и т.д. и придумывают, и производят, а ему лишь потребление львиной доли результатов их труда через систему долларового финансового регулирования обеспечено, но это были решения людей 1944 г. и 1968 г. об установлении в мире таких правил финансового регулирования их жизни в своих странах, а значит могут быть иные решения людей об установлении иных правил.

Сразу скажу, что решение о восстановлении в современном мире прежних правил (возврат к золоту, как эквиваленту национальных валют) – решение двоечника. Разберем позднее, а пока рассмотрим вариант возможного решения.

Урок 4. Рост производства материальных благ (товаров потребления).

А. С точки зрения материального жизнь людей любого общества (страны) может быть улучшена только «здесь и сейчас», а когда говорят про «завтра» (светлое будущее), или ошибаются, или лгут. Дело в том, что рост благосостояния населения любой страны – это всегда цикл:

а).Вложение денег в развитие производства – необходимое условие для его развития, т.е. для увеличения количества и качества товаров.

b).Рост объема производства потребляемых людьми данного общества материальных благ – это и есть рост объемов товарооборота, то есть возможность регулятора бесплатно получать и добавлять в него те деньги, которые данный товарооборот регулируют,без их инфляции (см. урок 2), а когда это вложение этих денег в развитие производства (кредиты почти под 0 %), то см. п. «а».

Из этого уже следует, что каждый новый этап цикла – прогрессия роста благосостояния людей данного общества, ограниченная лишь наличием у них для этого природных ресурсов, но без механизма (деятельности регулятора), который бы обеспечивал работу цикла в интересах своего населения, население бедной природными ресурсами Японии будет обеспеченным, а богатой ими России может быть обречено выживать на грани нищеты:

– Если, например, рост производства товаров (объемов товарооборота) в этом цикле не будет связан с ростом их потребления населением твоей страны (ростом уровня их доходов), то одно это блокирует надлежащую работу данного цикла для населения твоей страны, поскольку дополнительно произведенные её населением блага не будут покупаться (потребляться) ими;

– Если развитие производства в стране будет связано с ростом доходов лишь малой части её населения, то цикл неизбежно перейдет на производство товаров (в том числе услуг) для растущих потребностей этой части (предметы роскоши, импорт для этого за счет роста продажи сырья и т.д.). Это объективно повлечет нарушение надлежащей работы цикла – обнищание большинства людей такого общества (страны) при его расслоении на нищих и олигархию.

Все эти ошибки в истории уже были.

Ошибки Союза ССР были из-за того, что идеология в нём заменила науку, и были, например, в том, что финансист всегда верно посчитает «выгоды» от использования оборудования десятки лет без его замены (окупится много раз), а экономист оценит ущерб от этого для обеспечения роста объемов производства материальных благ, т.е. увидит в этом ограничение возможностей для роста благосостояния людей страны. Представления, что для процветания российских компаний им сегодня нужна дешевая рабочая сила (рабский труд) тоже оттуда – ложная идея о возможности богатого государства при нищем населении.

– Или, например, раздели в этом цикле население стран (потребителей благ) на «белых» и «фиолетовых» и установи первым рост уровня их доходов, а вторым, соответственно, фиксированный размер «пайки», и что в итоге?

В итоге данный цикл сам перейдет на рост производство товаров для «белых», где бы в мире они не производились, а вторым придется работать за установленную им регулятором «пайку», обеспечивая своим ударным трудом производство сырья и товаров потребления, нужное такому циклу. Нефть для этого за «хлеб и воду» добывать будут.

Конкретные решения таких вопросов – это исключительная компетенция регулятора, которым может быть только тот, у кто есть право добавлять в товарооборот дополнительное количество тех денег, которые этот товарооборот регулируют, то есть “буратинки” (см. урок 1) для этого непригодны.

Механизмы политического регулирования вторичны от этого.