Сергей Донской - Битва президентов

Шла аналитическая передача «Частное мнение», в которой обсуждалось крушение польского самолета под Смоленском 10 апреля. Сидящие в студии ведущая и ее визави поминали незлыми тихими словами президента Стаса Корчиньского, а также его соратников и соотечественников, погибших вместе с ним. Затем тональность передачи резко изменилась. Ведущая зачитала отрывок из польской «Газета Выборча», где говорилось, что экипаж разбившегося президентского «Ту-154» не пытался посадить машину в условиях сильного тумана, а лишь проверял возможности посадки.

«Это меняет дело, не так ли?» – многозначительно спросила ведущая, интересная брюнетка с капризно оттопыренной нижней губой.

«В корне меняет, – согласился гость передачи, похожий на сердитого растрепанного домового, испортившего зубы постоянным поеданием сладкого из буфета. – Это принципиальная разница. Я читал интервью с польским пилотом Артуром Воштилом, который посадил свой самолет «Як-40» в Смоленске за 79 минут до трагедии. По его словам, лайнер Корчиньского не шел на посадку, а только подходил к ней. Улавливаете?»

«Не совсем», – честно призналась ведущая.

«Но это же элементарно! Из-за сильного тумана экипаж самолета Корчиньского даже не пытался приземлиться под Смоленском. Сесть их убедил российский диспетчер. Фактически они доверили ему свои жизни».

«Но почему? Разве на борту самолета не было… э-э, соответствующих приборов?»

«Приборы-то, вероятно, были, – заявил лохматый гость студии, – да что толку? Если диспетчер передал ошибочные данные, экипаж был введен в заблуждение и…»

Имитируя полет самолета, гость провел ладонью над столом, а потом резко опустил ее и воскликнул: «Паф-ф-ф!» – отчего вздрогнувшая ведущая издала нервный смешок.

«Как сообщает источник в польских ВВС, близкий к расследованию, – оживленно продолжал информированный гость, – речевой самописец зафиксировал слова одного из пилотов. Он сказал, что садиться в этой ситуации невозможно».

«Разве расшифровка черных ящиков не завершена? – несколько наигранно удивилась ведущая. – Я читала доклад межгосударственного комитета. Там сказано, что в кабине «Ту-154» находились два посторонних человека. Непосредственно перед крушением».

Ответная реакция была столь бурной, словно собеседник ведущей был ужален пчелой.

«Да какая разница, кто там находился! – воскликнул он, порывисто налегая грудью на стол. – Подобная информация распространяется специально для того, чтобы отвлечь наше внимание от главного».

«Вот как? И что же, по-вашему, главное в этой истории?»

«Ну хотя бы показания летчика Воштила, на которого я уже ссылался. Он утверждает, что имел возможность слушать разговоры диспетчера с экипажем президентского самолета и что не помнит данных об атмосферном давлении, которые передали летчикам с земли. Но почему?»

«Почему?» – эхом откликнулась ведущая, округляя глаза.

«Потому, – значительно произнес гость, – что без подобных данных экипаж «Ту» не мог правильно оценить ситуацию. Да и вообще команды с земли запаздывали. Польские специалисты отмечают, что фраза диспетчера «Сто первый, горизонт!» прозвучала уже в тот момент, когда самолет опустился ниже стометровой высоты и менять что-либо было поздно. – Гость осуждающе покачал лохматой головой. – И вообще возникают бо-ольшие сомнения насчет тумана над аэродромом «Северный». Некоторые свидетели, пожелавшие остаться неизвестными, рассказывали журналистам, что туман был не таким уж густым».

Ведущая отшатнулась, откинувшись на спинку кресла.

«Вы серьезно? Вы тоже так считаете?»

«Я ничего не утверждаю! – Возглас сопровождался энергичным жестом, как бы отводящим возможные обвинения в клевете. – Пусть в этом разбираются компетентные органы. Правда, я не удивлюсь, если история с туманом уже проясняется для поляков».

«Почему же они молчат об этом?» – спросила заинтригованная ведущая.

«Подобные козыри выкладываются в нужный момент, – тонко улыбнулся гость передачи. – Например, во время предвыборной кампании. Вы же знаете, у кого больше сенсационных разоблачений, тот и имеет электорат».

В том, как было произнесено слово «имеет», Барвину почудился грязный намек, но он лишь бегло зафиксировал этот факт, а сам сосредоточился на совершенно других мыслях. Как бывший пограничник, он проходил службу в ФСБ и получил кое-какое представление о методах работы современных чекистов. Фээсбэшники обожали допускать якобы случайные утечки информации, формируя таким образом сначала противоречивые слухи, а потом и стойкое общественное мнение. Не являются ли разглагольствования лохматого политолога арией из этой оперы? Что ему в действительности известно про туман? Блефует он или же на самом деле знает что-то определенное?