Константин Костин - Байки из жизни - Юридические истории – 2

За давностью лет я уже не вспомню подробностей, факт тот, что повару недоплатили. Как было отмечено выше – с соблюдением трудовых прав и сейчас не особо хорошо, а в те дремучие времена совсем плохо было. Срок исковой давности по зарплате составлял всего 3 месяца. Сейчас – 1 год.

Повар обратилась в прокуратуру, прокуратура провела проверку и дала гениальный ответ (привожу, конечно, не дословно, по памяти):

Наличие трудового договора и записи в трудовой книжке не может являться надлежащим доказательством факта наличия трудовых отношений в связи с тем, что основным видом экономической деятельности ООО является строительство зданий и сооружений, т.е. не связано с пунктами общественного питания.

Иначе говоря – повар не может работать в строительной компании… вообще никак не может!

Опережая вопросы, чем закончилось – без понятия, ибо как к моменту, когда женщина дошла до меня, сроки исковой давности были пропущены и я за дело не взялся.

Вообще для многих людей интернет вреден – как почитают всякий бред, а после, приняв его за чистую монету, начинают всем рассказывать… я так с одним товарищем перестал общаться, потому что он стал адептом секты СССР и разговаривать с ним стало совершенно невозможно. С верующими в Нибиру и рептилоидов и то проще, хотя периодически хочется взять что-нибудь потяжелее и вернуть на место сдвинувшийся мозг…

И вот две истории про таких адептов.

История первая

Еще до Ковида пришла ко мне бабулька со словами «мне посоветовали вас в Администрации». Ежу понятно, что не в Администрации Вождя и Любимого Учителя – там меня, скорее всего, не знают, а в районной. Сперва я подумал, что какая-то проблема за пределами полномочий, а после оказалось, что не только за пределами полномочий, еще и бабка, похоже, всех там настолько достала, что решили избавиться от нее таким способом, направив ко мне. Теперь я мстю администрации страшной мстей – всех пенсионеров по вопросам благоустройства территории отправляю туда. Пущай мучаются. Кроме того этот вопрос как раз в их ведении.

Проблема у бабульки заключалась в том, что в 2015 году она купила холодильник за 90 000 рублей в кредит, после не смогла его выплачивать, в 2017 году банк получил судебный приказ и теперь взыскивает через приставов, с пенсии, обращая взыскание на 50% дохода.

Гражданско-процессуальный кодекс, закон «Об исполнительном производстве» и позиция Верховного Суда говорят о том, что это недопустимо – оставлять меньше прожиточного минимума…

Так, для интереса поинтересовался – как так получилось, что ей впарили такой дорогой холодильник? Развели, что ли? Бабка заявила, что ничего ей не впаривали, холодильник ей понравился – большой, двустворчатый, как шкаф, она туда столько ягод морозит из сада… до конца жизни хватит! А, учитывая, что денег на жизнь нет, то конец может наступить быстрее, чем она предполагала.

Ладно, составил заявление об уменьшении удержания до 20%, причем безкоштовно – чего там взять-то с нее, если с пенсии 7 000 рублей с копейками остается? Объяснил, чего делать… бабулька отнесла районным приставам, получила ответ, что до 20% не снизят, но снизят до 25%. Хоть немного легче станет.

Зато при следующей встрече бабка начала мне рассказывать, что учредитель всех банков – МВФ, и на территории России эти банки не имеют право работать, про неправильный код рубля… и взыскивают с нее совершенно незаконно.

Охренетушки! Вот когда брала деньги на холодильник – все было законно, а как настала пора отдавать – так стало незаконно!

Потом – что кредит-то она брала в 2015 году, а на дворе 2020 год! Сроки исковой давности всего 3 года!

И как я не бился, пытаясь объяснить ей, что банк вышел в суд в 2017 году, с этого момента сроки исковой давности течь перестали… ничего не помогло! Все стоит на своем – что 3 года давно прошли. Пришлось согласиться, что я тупой и отправить ее искать правду у других, более компетентных специалистов.

История вторая

Но потом было еще хуже! Пришла бабка, у которой взыскали 21 000 рублей судебным приказом за коммуналку. Почитав интернетов, бабка отменила приказ, управляющая компания, естественно, вышла в суд в исковом порядке… причем – как раз в период Ковида.

Бабку карантин не остановил – успешно ходила в суд, как на заседания, так и знакомилась с делом… решение было вполне предсказуемым и бабка решила его обжаловать, пропустив процессуальный срок, но мотивировав тем, что, поскольку возраст ее более 65 лет, она в группе риска, и, по идее, ей и сейчас нельзя из дома выходить. В восстановлении сроков отказали, указав, что доводы несостоятельны по причине того, что ходить в суд Ковид бабке совершенно не мешал…