Константин Костин - Байки из жизни - Юридические истории – 2

Я объяснил все это… И тут старушку понесло!

Достала какую-то распечатку, какой-то там фронт, и начала мне рассказывать, что коммуналку вообще взыскивают незаконно, что все расходы покрываются дотациями, и мировые суды незаконны, заявление на выход СССР она не писала, и нужно обращаться в Арбитражный суд.

– А с какого перепугу в Арбитражный суд? – удивился я.

– Ну как! Вот, тут, в бумажке от некоего фронта все написано! Управляющая компания – юридическое лицо, и дело должно рассматриваться в Арбитражном суде! Решение вообще незаконное! Не имели меня право в мировом суде судить!

Попытался объяснить, что Арбитражный суд – это спор между юридическими лицами, а она-то таковые не является… да как это не является, если у бабушки есть паспорт – юридический документ? И прочий бред спутанного сознания…

Короче, еле отделался от нее.

Для тех сволочей, что изобрели секту СССР и этот фронт, я надеюсь, в аду припасена отдельная сковорода с жгучим чилийским перцем.

Начало этой истории настолько типичное, что я уже устал повторяться: жили-были муж да жена, и было у них три сына. Старший умный был детина, средний был и так и сяк, младший вовсе был дурак.

Шутка. Детей у них не было, и из всего совместно нажитого имущества был только автомобиль Ниссан Жук. Машину брали в кредит, кредит оформлен на мужа, так что светило ему еще после расторжения брака много-много лет батрачить на злых банкиров, расплачиваясь с долгами… И, дабы платить не просто так, а за что-то, заключили соглашение, согласно которому Жук отходит мужу. Соглашение не абы какое, на коленке написанное, а самое настоящее – нотариально удостоверенное.

По логике вещей супруг рассчитывал, что после расторжения брака получит свое авто и будет кататься на нем до скончания кредита.

Да только хрен там! Дамочка Жука никакому мужу не отдала, продолжая кататься самостоятельно, что тоже типично – собирая кучу штрафов по камерам. Мужик встал в ответную позицию – раз она катается, пусть она и кредит платит. А не будет платить – банк у нее авто и заберет! Вот!

Позиция банка несколько отличалась – банкиры считали, что платить должен тот, с кем заключен договор и банк вышел в суд не на жену, а именно на мужа. Что предсказуемо – получил решение: обратить взыскание на предмет залога, т.е. на автомобиль. И, еще и, денег, до кучи.

Мужик призадумался. Не такого развития событий он ждал… получалось, что на авто все еще катается его бывшая супруга, а он – платит. Не только штрафы, но еще и выплачивает банку по решению суда, и тут уже не тот случай, как было до приставов: хочу – плачу, не хочу – не плачу. Приставы желания платить или не платить ни у кого не спрашивали и просто загребали половину зарплаты.

История умалчивает, как мужик до этого дошел – вышел в суд с требованием изъять Жука из незаконного владения. Дамочка, получив повестку, пригнала авто к работе мужика, позвонила ему:

– Забирай свое корыто.

Бросила ключи и документы на капот и свалила в закат. Мужик посмотрел в окно – да, авто стоит. Но долго ли может стоять авто, у которого на капоте лежат ключи и документы? К моменту, когда мужик спустился на парковку, про Жука напоминали только следы шин на промозглой серости асфальта. Угнали!

Он немедленно обратился в полицию, полиция сказала, что каждый день кого-нибудь грабят, насилуют и убивают, если по каждому случаю дела возбуждать – бумаги не напасешься. Короче, отказали в возбуждении уголовного дела, на каком основании – без понятия, я отказа не видел, но могу предположить, что, ввиду отсутствия ключей и документов на Жука, полиция усомнилась в самом факте угона.

И мужик продолжил истребовать автомобиль у бывшей супруги в судебном порядке, уточнив исковые требования. Теперь, в связи с утратой машины, он требовал стоимость Жука.

Дамочка представила акт, подтверждающий передачу автомобиля, ежу понятно – без подписи мужа, но с подписями десятка подруг, которые, честное слово, присутствовали в момент передачи автомобиля, и собственными глазами видели, как мужик Жука получал, но акт подписать отказался.

К подобному объяснению суд отнесся критически. Тогда дамочка заявила экспертизу стоимости автомобиля, а после – ходатайство от отложении заседания на том основании, что сваливает в закордонье на полгода, приложив копии билетов. Суд отказал в отложении и вынес решение – взыскать денежные средства.