Danton - Discours civiques

L’hésitation de Robespierre vaincue, Danton était perdu.

L’accusation contre Danton compléta le crime. C’était le compléter, l’aggraver, en effet, que d’élever contre lui le reproche de la vénalité. De source girondine, le grief fut repris par les Montagnards; et il a fallu attendre près d’un siècle pour en laver la mémoire outragée et blasphémée de Danton. Mais le premier pas fait, les autres ne coûtèrent guère et on sait jusqu’où Saint-Just alla. Ici point d’excuse. Cette haute et pure figure se voile tout à coup, s’efface et il ne demeure qu’un faussaire odieux, celui qui donnera, dans le dos de Danton, le coup de couteau dont il ne se relèvera pas. Fouquier-Tinville, dans son dernier mémoire justificatif, a éclairé les dessous de cette terrible machination, il a dit d’où était venu le coup, on a reconnu la main… Hélas! la main qui, à Strasbourg et sur le Rhin, signa les plus brillantes et les plus enflammées des proclamations jacobines!

Au 9 thermidor, quand, immobile, muet, déchu, Saint-Just se tient debout devant la tribune où Robespierre lance son dernier appel à la raison française, dans le tumulte hurlant de la Convention déchaînée, peut-être, devinant l’expiation, Saint-Just se remémora-t-il les suprêmes paroles de Danton au Tribunal révolutionnaire: «Et toi, Saint-Just, tu répondras à la postérité de la diffamation lancée contre le meilleur ami du peuple, contre son plus ardent défenseur!»[21]

Et c’est ce qui fait cette jeune et noble gloire un peu moins grande et un peu moins pure.

L’improvisation, si elle nuisit à la pureté littéraire des discours de Danton, eut encore d’autres désavantages pour lui. Elle nous les laissa incomplets, souvent dénaturés et altérés. Rares sont ceux-là qui nous sont parvenus dans leur ensemble. Alors que des orateurs comme Vergniaud et Robespierre prenaient soin d’écrire leurs discours et d’en corriger les épreuves au Moniteur, Danton dédaignait de s’en préoccuper. Il ne demandait point pour ses paroles la consécration de l’avenir, et il avait à leur égard la manière de mépris et de dédain dont il usait envers ses accusateurs. C’est pourquoi beaucoup de ces discours sont à jamais perdus. Ceux qui demeurent nous sont arrivés par les versions du Moniteur et du Lorgotachygraphe. Elles offrent entre elles des variantes que M. Aulard avait déjà signalées. Entre les deux nous avions à choisir. C’est à celle du Moniteur que nous nous sommes arrêté. Outre son caractère officiel,—dénaturé, nous le savons bien, mais officiel quand même,—elle offre au lecteur, désireux de restituer le discours donné à son ensemble, la facilité de se retrouver plus aisément.

Tel discours publié ici, nous ne le dissimulons pas, prend un caractère singulièrement plus significatif lu dans le compte rendu d’une séance. Mais cette qualité devenait un défaut pour quelques autres qu’elle privait de leur cohésion, de l’enchaînement logique des périodes. C’est pourquoi nous nous sommes décidé à supprimer, à moins d’une nécessité impérieuse, tout ce qui pouvait en contrarier la lecture, telles les interruptions sans importance, tels les applaudissements, ce qui, enfin, n’avait en aucune manière modifié la suite du discours.

Nous avons, au contraire, scrupuleusement respecté tout ce qui avait décidé l’orateur à répondre sur-le-champ aux observations présentées. C’est le cas où nous nous sommes trouvé pour la séance où Danton s’expliqua sur ses relations avec Dumouriez, et quelques autres encore. Un choix, d’autre part, s’imposait parmi tous les discours du conventionnel. Ce n’est pas à l’ensemble de son oeuvre oratoire que nous avons prétendu ici, et d’ailleurs, il serait à coup sûr impossible de le reconstituer rigoureusement.

Ce choix, la matière même des discours nous le facilita singulièrement. Tous les sujets de quelque importance furent discutés et traités par Danton avec assez d’abondance. L’obligation de reproduire les discours où il exposa ses vues politiques, le plus complètement et le plus longuement, s’imposait donc. Ce fut d’ailleurs la méthode dont se servit, en 1886, A. Vermorel, pour réunir quelques discours du conventionnel sous le titre: Oeuvres de Danton, comme il avait recueilli celles de Saint-Just, de Robespierre, de Mirabeau et de Desmoulins. Ce fut la seule tentative faite pour réunir les discours du ministre du 10 août; mais, outre les erreurs de dates assez sérieuses, Vermorel n’avait pris aucun soin de résumer ou de donner la brève physionomie des séances où les discours publiés furent prononcés. Nous avons essayé de combler cette lacune, d’éclairer ainsi certains passages qui pouvaient sembler obscurs. Enfin, nous avons cru utile de joindre à ce volume le mémoire justificatif rédigé par les fils Danton contre les accusations de vénalité portées contre leur père. Cette pièce curieuse publiée par le Dr. Robinet dans son mémoire sur la vie privée du conventionnel méritait d’être reproduite, tant à cause de la haute mémoire qu’elle défend, qu’à cause de la personnalité de ses signataires. C’est une réponse précise, modérée et de noble ton, qui a le mérite de prouver, par des pièces écrites, et authentiques, la probité de celui qui mourut, suivant le mot de M. Aulard, pur de sang, pur d’argent.

Restitués ainsi dans leur ensemble, ces discours de Danton apparaîtront comme de belles leçons de civisme et de pur patriotisme. Jamais amour pour la terre natale ne brûla d’un feu plus égal, plus haut; jamais patriotisme ne s’affirma avec plus de persévérance et plus de foi en le pays; jamais homme ne légua à l’histoire une plus vaste espérance dans les glorieuses destinées de la Révolution.

Hector Fleischmann

Nommé administrateur du département de Paris le 31 janvier 1791, Danton occupa cette fonction pendant presque toute cette année. Il ne s’en démit qu’à la fin de novembre pour prendre le poste de substitut du procureur de la Commune, auquel le Dix Août devait l’arracher pour le faire ministre. La vigueur déployée par lui dans ce poste prépara les voies de la grande journée fatale à la Monarchie, et le discours qu’il prononça, lors de son installation, le fit aisément prévoir. C’est le programme des devoirs de l’homme public qu’il y expose dans cette harangue mûrement réfléchie et qui, si elle n’a pas toute la flamme de ses éclatantes improvisations de 93, se fait cependant remarquer par une audace de pensée assez rare, au début du grand conflit national, dans les rangs des magistrats du peuple. Vermorel, qui la publia d’après le texte donné par Fréron dans «L’Orateur du Peuple», lui donne la date de novembre 1792 (p. 109). C’est en novembre 1791 qu’il convient de la rétablir.

Monsieur le Maire et Messieurs,

Dans une circonstance qui ne fut pas un des moments de sa gloire, un homme dont le nom doit être à jamais célèbre dans l’histoire de la Révolution disait: qu’il savait bien qu’il n’y avait pas loin du Capitole à la roche Tarpéienne; et moi, vers la même époque à peu près, lorsqu’une sorte de plébiscite m’écarta de l’enceinte de cette assemblée où m’appelait une section de la capitale, je répondais à ceux qui attribuaient à l’affaiblissement de l’énergie des citoyens ce qui n’était que l’effet d’une erreur éphémère, qu’il n’y avait pas loin, pour un homme pur, de l’ostracisme suggéré aux premières fonctions de la chose publique. L’événement justifie aujourd’hui ma pensée; l’opinion, non ce vain bruit qu’une faction de quelques mois ne fait régner qu’autant qu’elle-même, l’opinion indestructible, celle qui se fonde sur des faits qu’on ne peut longtemps obscurcir, cette opinion qui n’accorde point d’amnistie aux traîtres, et dont le tribunal suprême, casse les jugements des sots et les décrets des juges vendus à la tyrannie, cette opinion me rappelle du fond de ma retraite, où j’allais cultiver cette métairie qui, quoique obscure et acquise avec le remboursement notoire d’une charge qui n’existe plus, n’en a pas moins été érigée par mes détracteurs en domaines immenses, payés par je ne sais quels agents de l’Angleterre et de la Prusse.