Danton - Discours civiques

Son programme politique, M. Antonin Dubost l’a exposé avec une sobre netteté dans son bel ouvrage sur la politique dantoniste. «Repousser l’invasion étrangère, écrit-il, briser les dernières résistances rétrogrades et constituer un gouvernement républicain en le fondant sur le concours de toutes les nuances du parti progressif, indépendamment de toutes vues particulières, de tout système quelconque, dans l’unique but de permettre au pays de poursuivre son libre développement intellectuel, moral et pratique entravé depuis si longtemps par la coalition rétrograde; mettre au service de cette oeuvre une énergie terrible, nécessaire pour conquérir notre indépendance nationale et pour rompre les fils de la conspiration royaliste, et une opiniâtreté comme on n’en avait pas encore vu à établir entre tous les républicains un accord étroit sans lequel la fondation de la république était impossible, tel était le programme de Danton à son entrée au pouvoir. Ce programme, il en a poursuivi l’application jusqu’à son dernier jour, à travers des résistances inouïes et avec un esprit de suite, une souplesse, une appropriation des moyens aux circonstances qui étonneront toujours des hommes doués de quelque aptitude politique».[17]

Ces moyens, on le sait, furent souvent violents, mais ici encore ils étaient, reprenons l’expression de M. Dubost, appropriés aux circonstances. Or, jamais pays ne se trouva en pareille crise, en présence de telles circonstances. Terribles, elles durent être combattues terriblement. À la Terreur prussienne répondit la Terreur française. L’arme se retourna contre ceux qui la brandissaient. C’est là l’explication et la justification—nous ne disons pas excuse,—du système. Cette explication est vieille, nul ne l’ignore, mais c’est la seule qui puisse être donnée, c’est la seule qui ait été combattue.

En effet, enlevez à la Terreur la justification des circonstances, et c’est là un régime de folie et de sauvagerie. Thème facile aux déclarations réactionnaires, on ne s’arrête que là. C’est un argument qui semble péremptoire et sans réplique; le lieu commun qui autorise les pires arguties et fait condamner, pêle-mêle, Danton, Robespierre, Fouquier-Tinville, Carrier, Lebon et Saint-Just. Cette réprobation, Danton, par anticipation, l’assuma. Il consentit à charger sa mémoire de ce qui pouvait sembler violent, excessif et inexorable dans les mesures qu’il proposait.

Le salut de la Patrie primait sa justification devant la postérité.

Or, il n’échappe à quiconque étudie avec son âme, avec sa raison, l’heure de cette crise, que c’est précisément là qu’il importe de chercher la glorification de Danton. Ces mesures contre les suspects, le tribunal révolutionnaire, l’impôt sur les grosses fortunes, la Terreur enfin, ce fut lui qui la proposa. Et la Terreur sauva la France. Si quelque bien-être et quelque liberté sont notre partage aujourd’hui dans le domaine politique et matériel, c’est à la Terreur que nous les devons. La responsabilité était terrible. Danton l’assuma devant l’Histoire, courageusement, franchement, sans arrière-pensée, car, on l’a avoué, l’ombre de la trahison et de la lâcheté effrayait cet homme[18]. Il se révéla l’incarnation vibrante et vivante de la défense nationale à l’heure la plus tragique de la race française.

Cette défense, la Terreur l’assura à l’intérieur et à l’extérieur. À l’instant même où elle triomphait de toutes résistances, Danton faiblit. Pour la première fois il recula, il se sentit fléchir sous l’énorme poids de cette responsabilité et il douta de lui-même et de la justice de la postérité. Et celui que Garat appelait un grand seigneur de la Sans-culotterie[19] eut comme honte de ce qui lui allait assurer une indéfectible gloire. Et c’est l’heure que la réaction guette, dans cette noble et courageuse vie, pour lui impartir sa dédaigneuse indulgence; c’est l’heure où elle est tentée d’absoudre Danton des coups qu’il lui porta, au nom d’une clémence qui ne fut chez lui que de la lassitude.

C’est contre cet outrageant éloge de la clémence de Danton qu’il faut défendre sa mémoire. La réaction honore en lui la victime de la pitié et de Robespierre. C’est pour avoir tenté d’arrêter la marche de la Terreur qu’il succomba, répète le thème habituel des apologistes malgré eux.

Il faut bien le dire: pour faire tomber Danton, il ne fallut que Danton lui-même, et, si cette mort fut le crime de Maximilien, elle fut aussi son devoir.

La Gironde abattue, Danton se trouva en présence de deux partis réunis cependant par les mêmes intérêts: les Hébertistes à la Commune, les Montagnards à la Convention. Entre eux point de place pour les modérés, ce modéré fût-il Danton. Il revenait, lui, de sa ferme d’Arcis-sur-Aube, de cette maison paysanne dont le calme et le repos demeuraient son seul regret dans la terrible lutte. Il estimait avoir fait son devoir jusqu’au bout, il estimait peut-être aussi que la Révolution était au terme de son évolution, qu’elle était désormais établie sur des bases indestructibles. On sait quelles illusions c’étaient là en 1794. Pourtant Danton y crut, il y crut pour l’amour du repos, par lassitude.

Il s’arrêta alors qu’il eût fallu continuer la rude marche, il s’arrêta alors que la Patrie demandait un dernier effort. Son influence était puissante encore; vers cette grande tête ravagée et illuminée se tournaient un grand nombre de regards sur les bancs de la Montagne. De cette bouche éloquente, pleine d’éclats éteints, de foudres muettes, pouvait venir le mot d’ordre fatal. La lassitude de Danton pouvait être prise par les Dantonistes comme une réprobation; un mot de fatigue pouvait être interprété comme un ordre de recul. Reculer, c’était condamner la Terreur, la paralyser au moment de son dernier effort. Et c’est ici que le devoir de Maximilien s’imposa: il lui fallut choisir de la Révolution ou de Danton. Il choisit. C’est ce devoir qu’on lui impute comme un crime.

Et pourtant! pourtant, oui, c’était un crime, cet austère, atroce et formidable Devoir! L’homme qu’il fallait frapper au nom du progrès révolutionnaire parce qu’il devenait un danger, cet homme avait réveillé l’énergie guerrière de la France, cet homme avait, pour appeler à la défense du sol, trouvé des mots qui avaient emporté et déchiré le coeur du peuple, il avait été son incarnation, son écho, sa bouche d’airain. Cet homme avait proposé tout ce qui avait sauvé la Patrie et c’était au nom de ces mêmes mesures qu’il importait de le frapper. Et il fut frappé.

Robespierre ne se résigna point à l’atroce tâche avec la joie sauvage, la cruauté froide et la facilité dont on charge sa mémoire. Un de ceux qui se décidèrent à abattre Danton sans discuter, Vadier, ce même Vadier qui disait: «Nous allons vider ce Turbot farci!», Vadier reconnut plus tard qu’il lui avait, au contraire, fallu vaincre l’opposition de Robespierre, le retard que l’Incorruptible apportait à se décider pour l’arrestation de son ancien ami. Non point qu’il n’en avait pas compris la nécessité, nous venons de montrer que pour l’inflexibilité de Robespierre la chose était un devoir, mais parce qu’il lui répugnait d’arracher de son coeur le souvenir de l’amour que Danton avait porté à la patrie. Cet aveu de Vadier fut consigné par Taschereau-Fargues, dans une brochure devenue rare, où, rapportant les détails de l’arrestation, il ajoute: «Pourquoi ne dirai-je point que cela fut un assassinat médité, préparé de longue main, lorsque deux jours après cette séance où présidait le crime, le représentant Vadier, me racontant toutes les circonstances de cet événement, finit par me dire: que Saint-Just, par son entêtement, avait failli occasionner la chute des membres des deux comités, car il voulait, ajouta-t-il, que les accusés fussent présents lorsqu’il aurait lu le rapport à la Convention nationale; et telle était son opiniâtreté que, voyant notre opposition formelle, il jeta de rage son chapeau dans le feu, et nous planta là. Robespierre était aussi de son avis; il craignait qu’en faisant arrêter préalablement ces députés, celle démarche ne fût tôt ou tard répréhensible; mais, comme la peur était un argument irrésistible auprès de lui, je me servis de cette arme pour le combattre: Tu peux courir la chance d’être guillotiné, si tel est ton plaisir; pour moi, je veux éviter ce danger, en les faisant arrêter sur-le-champ, car il ne faut point se faire illusion sur le parti que nous devons prendre; tout se réduit à ces mots: Si nous ne les faisons point guillotiner, nous le serons nous-mêmes».[20]