Unknown - o 0424287a7cd27205

с Богом непосредственно, а женщины могли говорить с Богом только через своих мужей.

Индустриальная эпоха

В: Я хочу вернуться к проблеме мужской и женской духовности, потому что это

приводит нас к тому, что вы называете «Восходящим путем» и «Нисходящим путем»

развития духовности, или Богом и Богиней, и к проблеме уравновешивания этих двух

подходов.

Но сначала необходимо закончить с аграрной эпохой и переходом к индустриальной.

Как это связано с «современностью»?

КУ: И «современность» и «постмодернизм» (постмодерн) используются совершенно

в разнообразных контекстах. Но термин «современность» обычно относится к событиям, которые следуют за Просвещением, начиная с Декарта, Локка и Канта, и к

сопутствующим процессам в мире техники, которые позволили осуществить переход от

феодального аграрного строя с мифическим мировоззрением к индустриализации и

рациональному мировоззрению. А «постмодерн» обычно означает, в самом широком

смысле, целый спектр событий эпохи пост-Просвешения, к которым также относится

постиндустриальная революция.

В: Значит, сейчас мы будем говорить о начале эпохи современности, о начале

перехода от аграрного производства к индустриализации...

КУ: Индустриализация, несмотря на все ее ужасы и кошмарные побочные эффекты, была, прежде всего, технологией производства пропитания не при помощи человеческих

мышц, воздействующих на природу, а при помощи власти воздействующей на природу

машины. Пока аграрным обществам требовалась физическая рабочая сила людей для

производства продуктов питания (вспахивание), эти общества неизбежно считали высшей

ценностью мужскую физическую силу и мобильность. Ни в одном из известных аграрных

обществ нет ничего даже отдаленно напоминающего права женщин.

Но в течение столетия, прошедшего после начала эпохи индустриализации, которая

сняла приоритет мужской физической силы, так как появились двигатели и механизмы, впервые в истории появилось крупномасштабное женское движение. «Защита прав

женщин» Мэри Уоллстонкрафт была написана в 1792-м, и это первый полностью

феминистский трактат в истории.

Не то чтобы женщины внезапно стали умными, сильными и решительными после

миллиона лет подавления, глупости и неспособности. В первый раз в истории возникли

такие социальные структуры, в которых физическая сила не определяла полностью власть

в культуре. Биология перестала быть судьбой, когда речь шла о тендерных ролях. Всего

несколько столетий потребовалось на то, чтобы обеспечить женщинам юридические права

собственности, возможность голосовать и «быть самостоятельным человеком», то есть

иметь свою частную собственность.

В: Есть документы, которые поддерживают это мнение, не так ли?

КУ: Эмпирические свидетельства, представленные исследователями-феминистками, о которых я упоминал, указывают на то, что, как говорит Чейфиц, статус женщины в

поздних индустриальных обществах выше, чем в любом другом производящем излишек

обществе в истории, в том числе и в садоводческом. Женщины, которые публично

осуждают позднее индустриальное (и информационное) общество и восхваляют Великую

Мать садоводческих обществ, совершенно не знакомы с огромным количеством фактов.

Или же они выборочно выделяют несколько приятных фактов из прошлого, игнорируют

оставшуюся часть вчерашнего кошмара, и сравнивают тот «Рай» только с самыми

худшими событиями современности. Это псевдонаучное отношение.

47

Помните о том, что поляризация полов была невыгодна обеим сторонам. И

мужчинам, и женщинам требуется свобода от ужасных ограничений аграрной

поляризации. Индустриализация начала это освобождение, расширяя тендерные роли за

пределы биологически данного — преодоление и включение — но мы должны

продолжать преодоление и двигаться к большей свободе.

В: Например?

КУ: Например, когда мужчины уже автоматически не предполагают, что они должны

быть основными производителями и защитниками. Тогда средняя продолжительность

жизни мужчин могла бы немного повыситься и приблизиться к женскому уровню.

Женщины могли бы быть менее ограничены ролями, вовлекающими их в

воспроизводство, заботу о доме или очаге. Трудности были бы разделены поровну, поэтому свобода также будет одинаковой и, я думаю, выгодной всем. В любом случае