шоу, носят выраженные черты благ надежной пробы. Стоит однажды
послушать/посмотреть такую программу, и не составит труда решить, тратить на них в дальнейшем время или нет. Это относится и к теле-
визионным комедиям положений, мыльным операм и т.п. Спектакли
Анна Делла Валле, напротив, относит к благам чистой пробы, особен-
но если речь идет о новом режиссере и неизвестных актерах. Отличие
благ чистой пробы в том, что о них не только трудно составить пред-
ставление заранее, но и сам факт пробы не уберегает от последующих
ошибок. Некоторые культурные продукты попадают между указанны-
ми полюсами.
Делла Валле вычислила прямые денежные издержки потребителей
(из расчета на одного зрителя в час), и оказалось, что чем ближе благо
расположено к полюсу чистой пробы, тем оно дороже (см. таблицу на
следующей странице).
Отвлечемся от некоторого произвола, с которым исследователь
дифференцировала блага по степени «опытности». Любопытно то, что
Делла Валле прослеживает связь между «опытностью» блага и ценой
часа потребления: чем выше одно, тем выше и другое. Однако из-за
того что не учитывается тираж, интерпретировать закономерность не
так просто. В одних случаях, чем ближе благо к полюсу чистой про-
бы, тем меньше его тираж, в других – такой связи не прослеживает-
ся. Существует ли корреляция между объемом выпуска и «чистотой
опытности» блага? Если да, то тираж – это значимая переменная, хотя
и скрытая за рамками классификации, но тем не менее определяющая
взаимосвязь цены и степени «опытности» блага. Из сравнения видео-
кассет и спектаклей – оба блага отнесены к категории «чисто опыт-
ных» – прямой связи не видно. А ведь чем меньше аудитория (тираж), тем выше цена, – эта закономерность естественна для многих товаров
с возрастающей отдачей от масштаба. Тогда от чего зависит повыше-
ние цены часа потребления опытных благ – от того, в какой мере они
относятся к категории чистой пробы, или все-таки от тиража? Делла
Валле выводит на первый план связь цены с величиной аудитории, т.е.
с тиражом. Но почему цена откликается на лимит мест в театре и аб-
солютно неэластична по отношению к числу кинозрителей? К примеру, 208
ГЛАВА 3.3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА КУЛЬТУРНЫХ БЛАГ
Расходы на потребление культурных/медиа благ 20
атное ТВ
айм)
ъявлений
айм-т
амыл
(пр
а
ческих об
ру
лы
ат
сей рек
тниковое и др. пл
рнау
део
четом темати
четом в
оид
тр
ино
а
Ра
Широковещательное ТВ
Музыка в записи
Кабельное, спу
Широковещательное ТВ
Популярная литер
Газеты с у
Популярные ж
Домашнее ви
Газеты с у
К
Те
Расходы на культур-
ные/медиа блага
0
0
0,22
0,24
0
0,89
0,33
0,47
1,65
0,33
2,4
20
(в $ на один час
потребления)
Издержки воспри-
ятия рекламы (в $
0,07
0,22
0
0,07
0,31
0
0,57
0,6
0
1,41
0
на потребителя в
час, 1998)
Расходы на культур-
ные/медиа блага
с учетом издержек
0,07
0,22
0,22
0,31
0,31
0,89
0,90
1,07
1,65
1,74
восприятия рекла-
мы (в $ на человека
в час, 1998)
Потребление куль-
турных/медиа благ
1050
884
284
689
95
156
82
56
156
13
(в часах на челове-
ка в год, 1998)
Расходы на потреб-
ление культур-
ных/медиа благ (в
0
0
62,48
165,36
84,55
51,48
44,65
92,4
51,48
31,2
$ на человека в год,
1998)
Расходы на культур-
ные/медиа блага
с учетом издержек
73,5
194,48
62,48
213,59
84,55
140,4
104,5
92,4
271,4
восприятия рекла-
мы (в $ на человека
в год, 1998)
209
ЧАСТЬ 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЛОГИКА ТВОРЧЕСКИХ РЕПУТАЦИЙ
арт-хаусное кино не обходится потребителям дороже из-за того, что их
круг узок. Этот факт в классификации не отражен. Спектакли дороже
фильмов потому, что они менее предсказуемы, или потому, что коли-
чество потребителей блага в театре ограничено, а в кино нет? Или, мо-
жет быть, театралы спокойней относятся к цене, потому что чувствуют
себя должными вознаградить труппу, игравшую специально для них?
А киноманы ведь не заказывали арт-хаусное кино адресно для своего
узкого сообщества, потому и платить не склонны, тем более что чис-
ленность аудитории не определена заранее. Возможно, если бы поклон-
ники кино знали о том, что фильм снят специально для них, они были
Читать дальше