Umberto Eco - Lost structure

законами вариативности "структурированных" реальностей, с тем общим синтаксисом, который

позволяет выявлять относительную однородность различных объектов. "Связь является

структурной, когда она определяет изнутри некое организованное целое; и та же самая связь

оказывается структуральной, когда рассматривается как способная по-разному предопределять

различно организованные целостности"85. Итак, различие очевидно: в то время как серийное

мышление призвано сози-

84 Pierre Boulez, Relevés d'apprenti, Paris, 1966, pag. 297.

85 Jean Pouillon, Presentation к номеру "Les Temps Modernes" (ноябрь 1966), Problemes du structuralisme 308

дать открытые "структурированные" реальности, структуралистское мышление имеет дело со

структуральными реальностями. Как можно убедиться, речь идет о двух разных областях, хотя в итоге

результаты, полученные в одной области, подлежат преобразованию в термины другой. Но внешнее

созвучие привело к тому, что авангардистское созидание структур напрямую соотносится с

исследовательской деятельностью ученых-структуралистов. Так что многие легкомысленные

толкователи (и это большая часть образованных журналистов и все невежественные) видят в

структурализме некую транспозицию авангардистского формотворчества Иногда речь идет об

откровенно наивных рассуждениях типа: структурализм это передовая методология и, следовательно, это авангардистская методология. Итак, часто мы имеем дело с непродуманным перенесением

категорий структурализма на деятельность авангарда, приносящим сомнительные результаты.

Наша задача вовсе не в том, чтобы отделить сферу интересов структурализма от сферы

художественных поисков авангарда, но в том, чтобы разделить сферы ответственности, подчеркнув тот

факт, что перед нами два разных уровня опыта. Только когда это различение станет очевидным, можно

будет говорить о некоем языке, общем для обоих уровней опыта.

С другой стороны, если эта путаница и происходит, то только потому, что на это есть свои причины, и

именно Леви-Строс (пусть его выводы не совпадают с нашими) на страницах упоминавшихся работ

говорит о том, что серийное мышление представляет собой целое течение современной культуры, которое тем важнее отличать от структурализма, чем больше у них общих черт

I.4.

Итак, посмотрим, чем отличается серийное мышление от структурального, в каком смысле

структуральное мышление противостоит серийному и является ли противопоставленное серийному

структуральное мышление структуральным во всем или частным случаем серийного и, стало быть, должно ли серийное мышление задавать структуральному мышлению в целом его пределы, общие

очертания и другие параметры (одновременно: может ли структуральное мышление в самом строгом

смысле этого слова задавать серийному мышлению пределы и прочие параметры).

Каковы наиболее важные понятия структурального метода в свете достижений лингвистики и в более

общем плане теории коммуникации?

www.koob.ru

1) Отношение код-сообщение. Всякая коммуникация осуществляется в той мере, в какой сообщение

может быть декодифицировано на

309

базе заранее установленного кода, общего для отправителя и для получателя.

2) Наличие осей выбора и комбинации. С этими двумя осями связана, в конечном счете, идея двойного

членения языка, коммуникация возможна при том условии, что единицы первого членения

складываются из единиц второго членения, менее многочисленных, предусмотренных репертуаром

кода и наделенных позициональным значением, связанным с их положением в системе.

3) Предположение о том, что всякий код базируется на других кодах, более элементарных, и что

путем последовательной перекодировки всякое сообщение может быть сведено к единственному и пер-

воначальному коду, который составляет истинную Структуру всякой коммуникации, всякого языка, всякой культурной деятельности, всякого акта сигнификации, от артикулированного языка до тех

гораздо более сложных синтагматических цепей, каковыми являются мифы, от словесного языка до

языка кухни или моды.

А теперь посмотрим, каковы наиболее важные понятия серийного мышления.

1) Всякое сообщение ставит под вопрос код Всякий акт речевой деятельности есть спор о

возможностях порождающего его языка. В пределе: всякое сообщение полагает собственный код, всякое произведение возникает как лингвистическое обоснование самого себя, спор о своей