то робеет на пороге крайних выводов, решающее слово так и не было сказано.
III.3.
На замечания типа рикеровских (перед нами законы объективного мышления Согласен Но если оно
исходит не от трансцендентального субъекта и к тому же наделено категориальными и комбина-
торными свойствами бессознательного, то что оно собой представляет? Оно изоморфно природе?
Может быть, это сама природа? Личное бессознательное? Коллективное бессознательное?) ответ был
уже заранее дан в предисловии Леви-Строса к изданию трудов Мосса79
"Действительно, лингвистика, и в особенности структурная лингвистика, давно уже свыклась с идеей о
том, что фундаментальные феномены жизни духа, те, что обуславливают ее наиболее общие формы, помещаются в план бессознательного". Перед нами некая активность, предстающая как наша и чужая,
"удел всякой умственной жизни всех людей во все времена"
77 Ср. J. Derrida, "La structure, le signe et le jeu dans le discours des sciences humaines", in L écriture et la différence, cit.
78 Paul Ricoeur, Symbole et temporalite , in "Archivio di filosofia", l—2, 1963, и Structure et herméneutique, in
"Esprit", 11, 1963, в част pag. 618 Ответ Леви-Строса Рикёру в " Сыром и вареном ", "Увертюра"
79 С. Levi-Strauss, Introduzione a Marcel Mauss, Teoria generale della magia, Torino, 1965 (фр. изд.1950 г.) 301
Здесь Леви-Строс выходит за рамки воззрений Соссюра, говорившего, что язык это социальная
функция, усвояемая субъектом пассивно и воспроизводимая им безотчетно Потому что, определяя так
язык, Соссюр понимал его как форму соглашения, устанавливающегося посредством отдельных актов
речевой деятельности и существующего виртуально, как совокупность речевых практик субъектов И
это не метафизическое утверждение, но методологический принцип, обосновывающий социальную
природу языка, происхождение которого не заботит структурную лингвистику (устрашенную абсурд-
ной идеей поисков Пра-кода), и чье бессознательное кристаллизуется в процессе осуществления
различных практик, в постоянной выработке навыков, которые суть окультуривание Напротив, Леви-
Строс говорит о метаисторическом и метасоциальном началах. Он указывает именно на
www.koob.ru
архетипические корни всякого структурирования. Леви-Строс стремится развести эти всеобщие начала
с юнгинианским коллективным бессознательным 80. во всяком случае, он настолько убежден в том, что
в основе структурирования общественных отношений и лингвистических навыков лежит некая
универсальная бессознательная деятельность, единая для всех (та самая, которая позволяет струк-
туралисту созидать изоморфные дескриптивные системы), что рассматривает ее как некую
основополагающую и предопределяющую насущную потребность, в сравнении с которой всякое
теоретизирование природы нравов и обычаев выступает как род идеологии (в отрицательном смысле
слова), как проявление ложного сознания, надстро-
80 "Итак, этнологическая проблема, в конечном счете, это проблема коммуникации, и этого утверждения
достаточно, чтобы радикально противопоставить Мосса, отождествляющего коллективное и бессознательное , Юнгу, с которым у него часто находят сходство На самом деле, совсем не одно и то же определять
бессознательное как категорию коллективного мышления или подразделять его на сектора в соответствии с
индивидуальным или коллективным характером приписываемого ему содержания И в том и в другом случае
бессознательное понимается как символическая система, но для Юнга бессознательное не сводится к
системе, оно исполнено символов и чуть ли не самих символизируемых вещей, образующих что-то вроде
субстрата Или этот субстрат врожден, но тогда без ссылки на Провидение не понять, как содержание опыта
может предшествовать опыту, или он благоприобретен, в таком случае проблема наследования
приобретенного бессознательного внушала бы не больше страха, чем проблема наследования приобретенных
биологических признаков Но на деле, речь не идет о том, чтобы сделать какую-то вещь символом, но о том, чтобы вернуть символическую природу вещам, которые ее лишились только потому, что стали
некоммуникабельными Как и язык, социальный фактор это независимая реальность (в конце концов, та же
самая символы реальнее представляемых ими вещей, означающие предшествуют означаемым и
предопределяют их" (с XXXVI)
302
ечное явление, с помощью которого упрятываются поглубже их глубинные основания.
Читать дальше