Umberto Eco - Lost structure

оказывается перед необходимостью ввести в какие-то рамки процесс прогрессирующего разрастания

артикулируемых структур.

Семья — это конкретная реализация, сообщение, построенное на основе того кода, каковым является

система родства какого-то племени; но этот код в свою очередь становится сообщением, построенным

на основе того более общего кода, каковым является система родства, общая для всех племен, и этот

новый код есть не что иное, как частная реализация более фундаментального кода, позволяющего

свести к общему знаменателю (на основе одних и тех же структурных законов) код родства, языковой

код, кулинарный, мифологический и т. д.

Спрашивается, как следует понимать этот код, разработанный с тем, чтобы обосновать все прочие?

Поскольку уже никакого более общего кода не выделить (как мы увидим позже, обратный ход неиз -

бежен, однако мы ограничимся предположением, что ученый удовлетворен полученными

результатами, позволяющими ему описать все рассмотренные до сих пор явления), то что это —

предел, кладущийся конструированию оперативных моделей, или же основополагающий

комбинаторный принцип, которому подчиняются все коды, изначальное устройство человеческого

ума, в котором законы природы предстают как конституирующие законы культуры 68?

68 Андреа Бономи в упомянутой статье, представительствуя от имени феноменологии, старается подчеркнуть

у Леви-Строса моменты, несомненно имеющие место, он видит в структурном бессознательном — о чем речь

позже — не столько хранилище содержаний, сколько "активное артикулирующее начало", хорошо понимая, что оно-то и гипостазируется под именем бессознательного. На самом деле, у Леви-Строса оба эти момента то

www.koob.ru

противопоставляются, то смешиваются, в то время как второй очевидно присутствует в текстах, которые мы

обсудим в Г.4, имеются и другие пассажи, в которых подчеркивается, что целое, исследуемое структурным

анализом (например, мифы), никогда не предстанет завершенным. Сырое и вареное. Cit. pag.19—21. В Г

5.VIII.1 мы увидим, что Деррида вскрывает это противоречие (см., также ниже Γ.3.ΙΙΙ 2).

296

II.4.

Неоднократно Леви-Строс достаточно двусмысленно определяет код. В "Неприрученной мысли"

очевидны колебания между идеей множественности кодов и постулатом единого кода, обосновы-

вающего правила универсальной перекодировки: говорится, например, что тотемические понятия

составляют коды для выработавшего и принявшего их общества 69 ; говорится, что коды являются

средством фиксации определенных значений и их транспозиции в другие системы (и следовательно, имеются в виду средства, которые воздействуя на системы Значений, тем самым воздействуют на

коды, переводя их в термины других кодов с помощью чего-то такого, именуемого "кодом", являющегося метаязыком по отношению к предыдущим) 70 ; говорится

также, что системы значения представляют собой более или менее

удачно разработанные коды 71 , или даже выдвигается гипотеза, как, например, на заключительных страницах, посвященных историографии, согласно которой различные

исторические эпохи следует изучать, прилагая к ним не только общий хронологический код, но и в

свете частных хронологических кодов (события, значимые для кода, оперирующего тысячелетиями , не являются таковыми для кода, измеряющего время месяцами, и наоборот) 72 ... Итак, разработка

правил трансформации одного кода в другой представляется возможной, но вместе с тем не

полагается никаких пределов индивидуации различных социальных и исторических кодов всякий раз, когда построение определенной модели проясняет механизм той или иной знаковой системы.

II.5.

Если бы дело ограничилось этим, никаких вопросов бы не возникло. Структура-код могла бы

выводиться исследователем на основе среднестатистического узуса (так, код "язык X" был бы

только совокупностью условий использования данного языка определенным сообществом) и

рассматриваться как зависящая от него структура, которая по мере выявления обретает характер

нормы (с той оговор-

69 La pensée sauvage, Paris, 1962, pag. 120. Леви-Строс К. Неприрученная мысль В кн. Леви-Строс К

Первобытное мышление, М., 1994. С. 111—336

70 Ibidem, pag. 183, ср также pag.197 и особенно 228.

71 Ibidem, pag. 302.