Umberto Eco - Lost structure

первой степени составляют язык), эта книга представляет собой код третьей степени, призванный

обеспечить взаимную переводимость разных мифов" Другими словами, "по мере продвижения вперед

структурного анализа изучаемое мышление все более обнаруживает свое внутреннее единство, связность и

исчерпывающий характер Структуры все более удаляются от начальной конкретности, становятся все более

общими и простыми, покрывая все более широкую сферу явлений и тем самым обеспечивая их

интеллегибильность" (ит. перевод Andrea Bonomi, Implicazioni filosofiche nell antropologia di Claude Levi-Strauss, in "Aut Aut", 96—97, 1967)

294

тивного подхода, эти структуры являются универсальными, поскольку в задачи антрополога как

раз входит разработка трансформационных моделей, все более усложняющихся по мере того, как

они охватывают все более разнородные явления (сводя, например, к одной модели примитивное и

современное общество); но это процедура, осуществляемая в лабораторных условиях, —

построение исследующего ума: не имея истины факта мы довольствуемся истиной разума 66 .

Вывод безупречен и вполне соответствует требованиям, которые можно предъявить ученому. Но

www.koob.ru

вот тут-то в ученом и возвышает голос философ: если мы убедились операционально в

применимости инвариантных кодов к различным феноменам, разве это не доказывает сразу и со

всей очевидностью существование универсальных механизмов мышления и, следовательно, универсальность человеческой природы?

Конечно, может вкрасться вполне методологически оправданное сомнение: а не поворачиваемся

ли мы спиной к человеческой природе, когда выявляем наши инвариантные схемы, подменяя

данные опыта моделями, и вверяемся абстракциям, как какой-нибудь математик своим

уравнениям? Но ссылаясь на Дюркгейма и Мосса, Леви-Строс сразу же напоминает, что только

обращение к абстрактному делает возможным выявление логики самого разнородного опыта, открытие "потаенных глубин психологии", глубинного слоя социальной реальности, чего-то

"присущего без исключения всем людям"67.

Трудно не заметить совершающегося здесь быстрого перехода от оперативистского к

субстанционалистскому пониманию моделей разработанные в качестве универсальных, они

применимы универсально и, стало быть, свидетельствуют об универсальной субстанции, гарантирующей возможность их применения. Можно было бы возразить, что модели

универсально применимы, потому что построены так, чтобы применяться везде и повсюду, и это

наибольшая "истина", к которой может привести методологическая корректность. Нет сомнения, что определенные скрытые константы обеспечивают возможность их применения (и это

подозрение будит исследовательскую

66 "В сущности, мы занимаемся не чем иным, как разработкой языка, достоинства которого, как и всякого

языка, заключаются исключительно в его связности и в том, что с помощью очень небольшого количества

правил отдается отчет в очень большом количестве самых разнообразных явлений в отсутствие недоступной

истины факта мы постигаем истину разума" (Похвала антропологии, in Razza e storia, cit., pag. 69 ) 67 Ibidem, pag. 73—74 Процитируем также Мосса "Люди общаются с помощью символов но они могут

располагать этими символами и вступать с их помощью в общение только потому, что у них одни и те же

инстинкты"

295

мысль), но разве есть какие-нибудь основания утверждать, что то, что обеспечивает

функционирование модели, имеет форму модели?

II.3.

Смысл нашего последнего вопроса ясен: тот факт, что нечто обосновывает функционирование данной

модели, нисколько не исключает того, что это самое нечто обеспечивает функционирование и других

(и самых разнообразных) моделей; с другой стороны, если нечто имеет ту же самую форму, что и

модель, тогда получается, что предложенная модель исчерпывающе описывает реальность и нет

никакой необходимости продолжать строить уточняющие модели.

Было бы несправедливо сказать, что Леви-Строс так уж легко соскальзывает от одного утверждения к

другому, но нельзя не сказать, что в конце концов он это делает.

Предполагался ли такой переход заранее? Позволительно спросить: утверждение универсальных

механизмов мышления это западня, фатально уготованная Леви-Стросу, или это установка, которой он

придерживался с самого начала? Конечно, сходные идеи возникают всякий раз, когда ученый