действительности, в тот момент, когда начинает работать восприятие (я воспринимаю появление
автомобиля, я оцениваю скорость его движения, разделяющее нас расстояние, уточняю место, где
он на меня наедет, если я не прерву движения), совершается переход от простого отношения
стимул-реакция к интеллектуальной операции, в которой имеют место процессы означивания: действительно, автомобиль отождествлен с опасностью только потому, что воспринят в качестве
знака "автомобиль, движущийся с большой скоростью", и знака, который я могу понять только на
основе имеющегося опыта, который мне говорит, что когда машина, двигаясь на меня, достигает
определенной скорости, она становится опасной. И с другой стороны, если бы я опознал
движущийся автомобиль по шуму на автостраде, этот шум следовало бы определить как индекс, и
сам Пирс относил индексы к таким знакам, которые безотчетным образом сосредоточивают
внимание на объекте, функционируя, тем не менее, на основе кодов и коммуникативных
конвенций.
Вместе с тем бывают стимулы, которые трудно истолковать как знаки; свалившийся мне на голову
кирпич побуждает меня — при
206
условии, что я не потерял сознания, — к ряду действий (я хватаюсь за голову, кричу, разражаюсь
проклятиями, отскакиваю в сторону, чтобы еще чего-нибудь не свалилось), хотя и не знаю, что
именно на меня упало; следовательно, это стимул, не являющийся знаком. Не дает ли и
архитектура примеры подобных стимулов?
III.2.
Несомненно, какая-нибудь лестница воздействует на меня как обязывающий стимул: если мне
надо воспользоваться ей, я вынужден соответствующим образом по очереди поднимать ноги, даже
если мне не хочется этого делать. Лестница стимулирует подъем даже в том случае, когда, не
видя в темноте первой ступеньки, я спотыкаюсь об нее. С другой стороны, следует не упускать из
виду две вещи: во-первых, чтобы подняться по лестнице, я должен заранее знать, что такое
лестница. Ходить по лестнице учатся и, стало быть, учатся реагировать на стимул, иначе стимул
ничего бы не стимулировал. И во вторых, только усвоив, что лестница понуждает меня
подниматься (переходить с одного горизонтального уровня на другой), я признаю возможность
такового ее использования и числю за ней соответствующую функцию.
С того момента, как я признаю в лестнице лестницу и прописываю ее по ведомству "лестниц", всякая встреченная лестница мне сообщает о своей функции и делает это с такой степенью
подробности, что по типу лестницы (мраморная, винтовая, крутая, пожарная) я понимаю, легко
или трудно будет по ней подниматься.
III.3.
В этом смысле возможности, предоставляемые архитектурой (проходить, входить, останавливаться, подниматься, садиться, выглядывать в окно, опираться и т. д.), суть не только
www.koob.ru
функции, но и прежде всего соответствующие значения, располагающие к определенному
поведению. А что это так, подтверждается тем, что в случае trompe-l'oeil ("обманки"), я готов
совершить полагающееся действие, в данном случае невозможное.
Я могу не уразуметь назначения некоторых архитектурных функций (функциональных свойств), если я не различаю их в качестве стимулов (когда они перекрыты другой стимуляцией, подвал как
убежище от бури), что не мешает мне оценить их эффективность с точки зрения коммуникации
(значения безопасности, свободного места и т. д.).
207
2. Знак в архитектуре
I. Характеристики архитектурного знака
I.1.
Раз установлено, что архитектуру можно рассматривать как систему знаков, в первую очередь
следует охарактеризовать эти знаки.
Сказанное в предыдущих главах располагает к тому, чтобы продолжать использовать те
семиологические схемы, которых мы до сих пор придерживались, однако имело бы смысл
проверить, насколько к феномену архитектуры приложимы другие типы семиологических схем.
Например, пожелав использовать применительно к архитектуре категории семантики Ричардса, мы столкнемся с труднопреодолимыми препятствиями. Если к примеру рассматривать дверь в
качестве символа, которому в вершине известного треугольника будет соответствовать
референция "возможность войти", мы окажемся в затруднении с определением референта, той
предполагаемой физической реальности, с которой должен соотноситься символ. Разве что
Читать дальше