Unknown - i 6234701ee4fe54f3

органично и теперь воспринимаются как данность. Но при на-

ших сложных предпосылках вряд ли стоит уповать на естествен-

ное неформальное становление культуры взаимодействия.

Сведем воедино инструменты в поддержку клубов. В на-

бор вошли:

— приемы выявления и фильтрация участников. Это де-

лается на базе трех эврик и трех соответствующих видов про-

глава 1.5. IT-инструментарий для клубов

69

филей: 1 — социально-демографического, 2 — по заявлен-

ным интересам и 3 — по предпочтениям (в частности, выра-

женным через покупки);

— инструменты залогового участия;

— репутация;

— продвинутые схемы голосования;

— расчеты согласия19 (вычисления сбалансированных

коллективных решений);

— управление гетерогенностью состава (с помощью кол-

лаборативной фильтрации и других методов выделения под-

групп).

Указанные инструменты (их список может быть попол-

нен) обеспечат поддержку клубов на всех принципиальных

этапах: от формирования до практической работы. Все их объ-

единяет одно замечательное свойство — они не затрагивают

положительного содержания деятельности, но задают рам-

ки. Проще говоря, они не о том, как надо, а про то, чего нель-

зя делать. Именно такой представляется хорошая дееспособ-

ная система — строго лимитированной по числу правил и за-

претов, покрывающих львиную долю отклонений. Обустроим

ее — и убережемся от наиболее типичных ловушек, таких как

недобор численности, отлынивание, безбилетничество, пара-

доксы голосования и т. д.

Далее скажем несколько слов о том, в чем клубы допол-

няют существующие способы удовлетворения потребностей,

какие в принципе бывают клубы и в чем они могут разниться

между собой по существу.

19 Под этим названием вышла знаменитая книга Дж. Бьюкенена и Таллока.

Глава 1.6

Природа клуба

Начнем с вопроса о существовании клубов. Что

обеспечивает им место под солнцем? В свое время Рональд

Коуз задался вопросом о том, почему существуют фирмы, чем

обозначил тупик тогдашней экономической доктрины, в ко-

торой постулировалось, что информация бесплатна, иными

словами, все знают о ценах, производителях, ассортименте

и качестве20. Но если так, тогда почему не все предпринима-

20 Эта работа Коуза так и называется: «Природа фирмы» (The Nature of the Firm

// Economica. Vol. 4. No. 16. November 1937. P. 386—405).) На русском см., напр.: Ко-

уз Р. Фирма, рынок и право: сб. статей / Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капе-

люшников. М.: Новое издательство, 2007. 224 с.

глава 1.6. природа клуба

71

тели — одиночки и зачем им персонал? На самом деле инфор-

мация не бесплатна и существуют издержки ее добывания,

проверки, фиксации, а также издержки согласования, обеспе-

чения договоренностей и проч. — всему этому дано название

«транзакционные издержки». Оказалось, ведение дел с помо-

щью фирмы позволяет их сократить (такой же смысл имеют

все общественные институты). Если упростить главную идею,

то предпринимателю легче один раз договориться с наемным

персоналом на долгосрочной основе, чем постоянно нести из-

держки согласования с внешними агентами. Так Коузом было

положено начало современной институциональной экономи-

ке — влиятельнейшему течению общественной мысли.

Точно так же не праздным является вопрос, зачем нуж-

но государство. Ответ на него, данный экономистами, многое

поменял в идеологии и практике.

Не мешало бы задаться подобным вопросом и в отноше-

нии клубов и клубных благ. Что в них такого, что не может

быть покрыто частным сектором или государством? Иными

словами, почему не все, что производится, производится фир-

мами? А в случае, если блага могут быть произведены как фир-

мами, так и объединениями добровольцев, то в каких случаях

предпочтителен тот или иной подход? Где производственная

ниша для непрофессиональных объединений? Какие харак-

теристики благ определяют их предрасположенность к нека-

питалистическому коллективистскому способу производства?

Начнем с наиболее очевидного — с благотворительности

и волонтерства. Фирмы не занимаются этим по определению,

а государство берет на себя определенный стандартизован-

ный объем обязательств в рамках бюджета. Все, что сверх то-

го, — предмет попечения альтруистов, и хотя те могут рассчи-