Unknown - i 6234701ee4fe54f3

от него остается равное число домов. Все другие решения бу-

дут хуже13.

1.5.4.1. Уязвимость к безбилетникам:

равновесие Линдаля и стимулы Кларка

Как видно из предыдущего раздела, подходы к выработке

коллективного согласия довольно глубоко проработаны в те-

ории, однако нужно специально и много потрудиться, чтобы

донести их до практики. В самом деле, трудно вообразить то-

варищество домовладельцев, ищущих равновесие Линдаля

с логарифмической линейкой в руках. Множество голосуемых

вопросов клубной деятельности решается не просто в логике

«хочу — не хочу», а предполагает определенный бюджет за-

трат. Следовательно, всякое «хочу» должно соотноситься с го-

товностью наполнить бюджет. А если нужной соотнесенности

не будет — из-за безбилетников, или потому, что затраты забы-

ли оговорить, или по причине неверных расчетов, — то и де-

ла никакого не выйдет. Вот почему так важно правильно по-

считаться. И вот почему в сложных случаях имеет смысл пре-

поручить эту работу профессионалам (правда, в ряде случаев

бессильны и они). Представляется разумным создание специ-

ального сервиса в интернете, который рассчитывал бы опти-

мальные (взаимоприемлемые) решения по заявкам клубов,

13 Если полезность для каждого избирателя сначала монотонно возрастает до

некоторого уровня, а затем монотонно убывает, то при голосовании побеждает аль-

тернатива, поддержанная медианным избирателем. Например, если в комнате при-

сутствует 5 человек, идеальные температуры для которых составляют соответствен-

но 15, 18, 21, 24 и 27 градусов, то альтернатива 21 побеждает все остальные. Дей-

ствительно, все «моржи» поддержат 21 в борьбе с более жаркими вариантами, а все

«теплолюбивые» — в борьбе с более холодными.

58

Часть 1.Экономика клубных правил

определял результаты голосования в случае проведения его по

небанальной схеме и оказывал методическую под держку.

Рассмотрим внимательней проблематику подобных рас-

четов. Как уже говорилось, производству коллективных благ

сильно мешают «безбилетники». Вызванное ими природное

чувство справедливости у добропорядочных участников на-

столько сильно, что они готовы скорей отказаться от блага,

чем сносить то, что кому-то оно достанется задарма. Тем бо-

лее, что безбилетники съедают часть блага или ухудшают его,

и в предвидении этого никто не спешит утруждаться.

Теоретики нашли решения проблемы «зайцев». По Лин-

далю, индивиды договариваются о сумме затрат и о доле каж-

дого, при этом варьируется количество производимого бла-

га. В условиях равновесия нагрузка на каждого устанавлива-

ется на таких уровнях, что все предъявляют спрос на одно и то

же количество блага, которое и является оптимальным объе-

мом его предоставления. Речь, по сути, идет об имитации дей-

ствия рыночного механизма, когда индивиды, располагая из-

вестной им суммой, торгуются за нужный им объем блага.

Тот, кто заявляет, что ему нужно больше, обязуется принять

на себя повышенную долю общих затрат. При всем изяще-

стве, подход Линдаля далек от практики и не решает пробле-

му «зайцев» (его значение в том, чтобы указать путь к идеа-

лу). А непрактичен он по той простой причине, что сущность

проблемы «зайцев» как раз и состоит в том, что для них выгод-

но дезинформировать общество о своих предпочтениях. Кро-

ме того, «линдаль» требует равной переговорной силы, чего

на практике не бывает, да и нет никакой гарантии, что даже

при соблюдении этого условия стороны придут к какому-то

решению, а не войдут в клинч.

Чтобы справиться с этой трудностью, Кларк придумал ме-

ханизм просвечивания, побуждающий людей не лукавить и не

глава 1.5. IT-инструментарий для клубов

59

увиливать, а выявлять свои истинные предпочтения. Предста-

вим себе, что жители поселка выбирают между строительством

медиацентра или спортзала — при том, что то и другое требу-

ет одинаковых затрат. Каждый обязан сообщить, сколько он го-

тов заплатить за сооружение того или иного объекта, набрав-

ший б о льшую сумму и будет построен. Кларк предложил вве-

сти дополнительный налог (кроме равного для всех взноса на

строительство), который стимулировал бы участников выска-

зываться честно. Тот, кто скрывает или занижает свой интерес,