Unknown - ХЕЛЕН СИНГЕР КАПЛАН

реализуется как социальная ненормальность поведения. Ра зумеется, что слепота и

глухота сами по себе факты биологические и ни в коей мере не социальные. Но

воспитателю приходится иметь дело не столько с этими фактами самими по себе,

сколько с их социальными последствиями. Когда перед нами слепой ребенок в

качестве объекта воспитания, тут приходится иметь дело не столько со слепотой

самой по себе, сколько с теми конфликтами, которые возникают у слепого ребенка

при вхождении его в жизнь. Ведь его сношения с окружающим миром начинают

протекать по иному, ч ем у нормальных людей, руслу.

Слепота или глухота есть нормальное, а не болезненное состояние для слепого

или глухого ребенка, и. указанный порок ощущается им лишь опосредованно,

вторично, как отраженный на него самого результат его социального опыта. Что же

означает сам по себе д ефект слуха? Надо усвоить ту мысль, что слепота и глухота

не означают ничего иного, как только отсутствие одного из путей для образования

условных связей со средой. Эти органы - глаз, ухо, называемые в физиологии

рецепторами или анализаторами, а в пс ихологии - органами восприятия или внешних

чувств, воспринимают и анализируют .внешние элементы среды, разлагают мир на его

отдельные части, на отдельные раздражения, с которыми связываются наши

целесообразные реакции. Все это служит наиболее точном у и тонкому

приспособлению организма к среде.

Русская физиологическая школа, школа И. П. Павлова, установила при помощи

опытов над собаками, что всякий прирожденный, наследственный рефлекс, если он

сочетается с посторонним, индифферентным раздражителем, может ассоциироваться,

связываться с послед ним и возбуждаться одним новым воздействием без основного

стимула. Новый рефлекс называют условным в противоположность прежнему,

безусловному. Подходя к поведению животного в целом и даже к поведению,

человека, эта школа склонна рассматривать все поведение как состоящее из

безусловных (наследст венных) рефлексов и условных, приобретенных в личном опыте

индивида. Последние и будут условными реакциями в точном смысле слова, ибо они

зависят исключительно от условий, в которых находился организм собаки или

человека. В таком различении наследстве нных и условных реакций с русской школой

вполне совпадает американская психологическая школа – бихевиоризм (2).

Несомненно, что в учении об условных рефлексах мы имеем ключ к физиологической

природе всякого воспитательного процесса. С точки зрения физиологической, всякий

воспитательный процесс может быть представлен как процесс выработки условных

рефлексов на и звестные условные знаки и сигналы (раздражения, подчиненные всем

тем механизмам образования и воспитания условных реакций, которые вскрыты в

опытах Павлова).

Два вывода огромной важности мы можем сделать из этого учения в отношении

интересующей нас темы. Один из принципиально важнейших выводов объективного

изучения высшей нервной деятельности животных и человека устанавливает: условный

рефлекс может быть в оспитан на любой внешний раздражитель, идущий с глаза, уха,

кожи и пр. Любой элемент среды, любая частица мира, любое явление, любой знак

могут выступить в роли условного раздражения. Процессы воспитания условного

рефлекса во всех случаях будут одни и те же. Это значит, что физиологический

субстрат воспитательного процесса, т. е. те физиологические изменения, которые

вносит воспитательное воздействие в организм ребенка, будут по существу и по

природе совершенно тождественными во всех случаях; и свет, и звук могут,

следовательно, выступать в совершенно аналогичной физиологической роли. В этом

законе заключается важнейшее принципиальное положение педагогики дефективного

в самом существенном та же, что и при воспитании детей нормальных.

Вся разница в том, что в отдельных случаях (при слепоте, глухоте) один орган

восприятия (анализатор) заменяется другим, само же качественное содержание

реакции остается тем же, как и весь механизм ее воспитания. Иначе говоря,

поведение слепого и глухо немого может быть с психологической и педагогической

точек зрения вполне приравнено к нормальному; воспитание слепого и глухого

принципиально ничем не отличается от воспитания нормального ребенка. Само по

себе доведение человека как совокупность реакц ий при этом остается