Unknown - ХЕЛЕН СИНГЕР КАПЛАН

что устная речь для глухонемого противоестественна, что этот метод

противоестествен, так как противоречит природе ребенка. В таком случае вы

убеждаетесь в том, что ни француз ская, ни немецкая, ни итальянская системы, ни

комбинированный метод не могут дать выхода из положения, что только социальность

воспитания может дать выход. Если у ребенка есть потребность в устной речи, если

устранена потребность в мимике, только тогд а вы можете быть уверены, что устная

речь разовьется. Мне приходилось говорить со специалистами, и они находят, что

устный метод лучше проверяется жизнью. После окончания школы, через несколько

лет, когда ученики собираются вместе, оказывается: если у стная речь была

условием существования для детей, тогда этой речью они овладели вполне, если же

они не имели нужды в устной речи, то возвращались к своей немоте, которой

страдали при поступлении в школу. Ситуация, оказывается, разрешается не тем или

и ным методом, а жизнью.

В наших школах для глухонемых все направлено против детских интересов. Все

детские инстинкты и стремления не союзники наши в деле воспитания, а враги.

Проводится специальный метод, который заранее направлен против ребенка, заранее

хочет изломать ребен ка, чтобы привить немому речь. И этот насильственный метод

на практике оказывается неприемлемым, силой вещей обрекается на отмирание.

Отсюда я не делаю вывода, что устный метод непригоден для школы. Я хочу сказать

только, что ни один вопрос о специаль ном методе не может быть поставлен в узкие

рамки специальной педагогики. Вопрос обучения устной речи не есть вопрос

методики артикуляции. К нему нужно подойти с другой, неожиданной стороны.

Если вы обучаете глухонемого труду, если он научается делать тряпичных негров

и продавать их, если он делает "сюрпризы" и потом разносит их по ресторанам,

предлагая посетителям, это не трудовое воспитание, а воспитание нищенства,

потому что удобнее с чем-нибудь в руках просить милостыню. Глухонемым в подобном

случае быть выгоднее, чем говорящим, потому что скорее купят у него. Но если бы

жизнь подсказала необходимость устной речи, если бы вообще нормально ставился

вопрос трудового обучения, тогда можно было бы быть уверенным, что усвоение

устной р ечи в школе глухонемых не представляло такой трудности. Всякий метод

может быть доведен до абсурда. Это и случилось с устным методом в нашей школе.

Правильно разрешен этот вопрос может быть только тогда, когда мы поставим его во

всей широте, как вопро с социального воспитания в целом. Вот почему мне

представляется, что вся наша работа должна быть пересмотрена с начала до конца.

Те же выводы заставляет сделать и постановка трудового воспитания у слепых.

Труд преподносится детям в искусственно препарированном виде, из труда

исключаются его организационно-коллективные элементы: эти функции принимают на

себя зрячие, а слепой тол ько исполняет работу в одиночку. Какие же результаты

могут быть, когда ученик - только исполнитель, за которого организационная

работа исполняется другим и который не привык к сотрудничеству в труде,

оказывается инвалидом по выходе из школы? Если бы б ыла школа, вводящая в жизнь

слепого производственно-профессиональный труд, из которого не был бы изгнан

самый ценный в воспитательном отношении социально организованный момент, тогда

мы имели бы совсем другой эффект в трудовой выучке слепых. Поэтому м не

представляется, что широчайшая ориентировка на нормальных детей должна служить

исходной точкой нашего пересмотра специальной педагогики. Вся проблема

чрезвычайно проста и ясна. Никто и не вздумает отрицать необходимости

3.

Перейдем к умственно отсталым детям. И здесь основная проблема та же: связь

специального и общего воспитания. Здесь как будто воздух свежее, сюда проникли

уже новые идеи из общей школы. Но и здесь основной вопрос остается не

разрешенным до сих пор, и здесь, тощие коровы специального обучения пожирают

тучных коров общего воспитания всякого человеческого ребенка. Чтобы показать

это, остановлюсь на том, как разрешается этот вопрос в книге А. Н. Граборова

"Вспомогательная школа" (1925), в лучшей книге , самой передовой из всех,

которыми мы располагаем в данной области. Скажу заранее: и здесь вопрос решается

в основном по старинке - в пользу тощих коров. Автор глубоко прав, говоря, что